II SAB/Wa 489/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Olga Żurawska – Matusiak, Andrzej Góraj, Protokolant Asystent sędziego Mateusz Rogala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2011 r. o udzielenie informacji publicznej w zakresie wydania odpisu protokołu z sesji [...] Rady Gminy K. z dnia [...] listopada 2011 r. 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. P. R. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wnioskiem z [...] listopada 2011 r. J. S. wystąpił do Urzędu Gminy w K., na podstawie ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) o wydanie mu odpisu protokołu z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. wraz z odpisami wszelkich jego załączników. W odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z [...] grudnia 2011 r., Wójt Gminy K. powiadomił wnioskodawcę, że w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej [...], w zakładce Zawiadomienia, Uchwały, Protokoły z sesji → 2011 → [...], dostępny jest projekt protokołu z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. oraz załączniki do ww. protokołu. Pismo to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu [...] grudnia 2011 r. Następnie pismem z [...] grudnia 2011 r., uzupełniając ww. odpowiedź, Wójt Gminy K. poinformował wnioskodawcę, że w Biuletynie Informacji Publicznej na wskazanej już stornie internetowej dostępny jest protokół z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. Pismem z [...] grudnia 2011 r. skarżący skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K., polegającą na nieudzieleniu informacji publicznej żądanej wnioskiem z [...] listopada 2011 r. w zakresie wydania odpisu protokołu z [...] sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku i załatwienia go zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Nadto wniósł o skorzystanie przez Sąd z uprawnienia wynikającego z art. 155 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) oraz poinformowanie o fakcie istotnych naruszeń prawa zwierzchnie organy nadzoru. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał w szczególności, że żądana informacja publiczna nie została mu udostępniona w ustawowym terminie, bowiem odesłanie do stron BIP Urzędu Gminy K., na których nie ma żądanej informacji, nie spełnia wymogów określonych w art. 19 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stwierdził, że w dniu dzisiejszym na stronie BIP Urzędu, brak jest zarówno przedmiotowego protokołu, jak i jego projektu (założono jedynie pustą, pozbawioną treści zakładkę). Powołując obszerne fragmenty orzeczeń sądów administracyjnych, wskazał, iż skarga jest uzasadniona, bowiem organ "notorycznie, celowo gra na zwłokę, odpowiada wymijająco, wprowadza w błąd, uchyla się od udzielenia informacji publicznej, odsyła do innego organu pozostając w bezczynności". W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o oddalenie skargi, ewentualnie o jej odrzucenie, podnosząc, że zgodnie z udzieloną odpowiedzią z [...] grudnia 2011 r. projekt protokołu z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. wraz z załącznikami był dostępny w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy K. Ostateczny tekst protokołu z minionej sesji Rady Gminy jest przyjmowany na kolejnej sesji i w wersji przyjętej jest ponownie publikowany w BIP. W piśmie z [...] grudnia 2011 r. skarżący został poinformowany, że protokół z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r., przyjęty przez Radę Gminy na sesji w dniu [...] grudnia 2011 r., jest dostępny w BIP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Ustawa z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. Używając w art. 2 ust. 1 pojęcia "każdemu", ustawodawca precyzuje zastrzeżone w Konstytucji obywatelskie uprawnienie, wskazując, że każdy może z niego skorzystać na określonych w tej ustawie zasadach. Przy czym owo "każdy" należy rozumieć jako każdy człowiek (osoba fizyczna) lub podmiot prawa prywatnego. Ustawa ta reguluje zasady i tryb dostępu do informacji, mających walor informacji publicznych, wskazuje, w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu oraz kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione. Oczywiście ustawa znajduje zastosowanie jedynie w sytuacjach, gdy spełniony jest jej zakres podmiotowy i przedmiotowy. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Przy wykładni powołanych przepisów należy kierować się treścią art. 61 Konstytucji RP, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Uwzględniając powyższe aspekty przyjąć należy, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacją publiczną jest treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, które na gruncie tej ustawy zostały zobowiązane do udostępnienia informacji, które mają walor informacji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej, związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych, jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części ich dotyczą) nawet, gdy nie pochodzą wprost od nich. Artykuł 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W niniejszej sprawie spełniony został zarówno zakres podmiotowy, jak i przedmiotowy stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wójt Gminy K. jest bowiem podmiotem obowiązanym do udzielenia informacji, mającej charakter informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 ustawy), zaś żądana przez skarżącego informacja, tj. protokół z przebiegu sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. wraz z jego załącznikami ma charakter informacji publicznej. Z bezczynnością podmiotu obowiązanego w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy natomiast do czynienia wówczas, gdy podmiot ten nie podejmuje czynności materialno-technicznej wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji (art. 13 ust. 1 ustawy). Z kolei stanowisko podmiotu, które w istocie sprowadza się do odmowy udzielenia informacji, przybiera procesową formę decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 ustawy), co uzasadnia stosowanie w tym zakresie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Trzeba przy tym podkreślić, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja taka fizycznie istnieje. W niniejszej sprawie Wójt Gminy K. nie pozostaje w bezczynności. W piśmie z [...] grudnia 2011 r., doręczonym skarżącemu [...] grudnia 2011 r., zachowując – wyznaczony przepisem art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej – termin do załatwienia wniosku, poinformowano bowiem skarżącego, że w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie internetowej [...], jest dostępny projekt protokołu z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. oraz wszelkie załączniki do protokołu. Ostateczny protokół z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. nie został skarżącemu udostępniony jedynie dlatego, że protokołu takiego – na dzień [...] grudnia 2011 r. – nie było. Skoro Wójt Gminy K. nie posiadał wnioskowanej przez skarżącego informacji publicznej, to w sprawie niniejszej nie mogło dojść ani do jej udostępnienia, a więc do dokonania czynności materialno-technicznej, ani też do odmowy udostępnienia, czyli wydania decyzji administracyjnej w tym przedmiocie. W sytuacji, gdy podmiot obowiązany nie posiada żądanej informacji publicznej, winien jedynie pisemnie o tym poinformować osobę zainteresowaną, co w sprawie niniejszej organ prawidłowo uczynił, wskazując, że udostępnieniu może podlegać wyłącznie projekt przedmiotowego protokołu (i taki jest dostępny w BIP), gdyż ostateczny protokół nie został jeszcze przez Radę Gminy K. przyjęty. Informacja publiczna musi dotyczyć wyłącznie sfery faktów, nie zaś zdarzeń ewentualnych, a takim niewątpliwie jest w niniejszej sprawie – na dzień udzielenia przez organ odpowiedzi – protokół z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r., który zresztą wcale nie musiał zostać przez Radę przyjęty. Zaznaczenia wymaga, że pismem z [...] grudnia 2011 r. Wójt Gminy K. poinformował skarżącego, iż protokół z sesji Rady Gminy K. z [...] listopada 2011 r. został przyjęty przez Radę i jest dostępny w Biuletynie Informacji Publicznej. W świetle powyższego brak jest podstaw do przyjęcia, że organ dopuścił się naruszenia art. 14 i 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zauważyć przy tym należy, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy, na wniosek udostępniana jest jedynie informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej. Oznacza to, że udostępnienie informacji publicznej, w tym dokumentów urzędowych przez ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej, następuje bez wniosku strony, zaś stanowisko judykatury jest w tym względzie od dawna ukształtowane (v. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 462/11, z 11 stycznia 2010 r., sygn. akt I OSK 1557/09, z 25 września 2008 r., sygn. akt I OSK 416/08). Z tego względu niezasadny jest zarzut skarżącego dotyczący naruszenia art. 19 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Powyższej oceny - co do braku podstaw do uznania, że Wójt Gminy K. pozostaje w bezczynności - nie zmieniają twierdzenia skarżącego, iż w dacie złożenia skargi w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej [...] nie było zarówno przedmiotowego protokołu, jak i jego projektu. Wnoszący skargę w żaden sposób nie wykazał, że w istocie "założono jedynie pustą, pozbawioną treści zakładkę". Nie można wprawdzie wykluczyć, że we wskazanej dacie wystąpiły przejściowe problemy techniczne z dostępem do zamieszczonych na stronie internetowej informacji publicznych, jednak nie czyni to organu bezczynnym w ich udostępnieniu. Skarżący nie wykazał w jakikolwiek sposób, że brak dostępu do ww. informacji miał charakter ciągły, czy też choćby powtarzający się od [...] grudnia 2011 r. W ocenie Sądu brak jest również podstaw do uruchomienia trybu sygnalizacyjnego, określonego w art. 155 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o co wnosił skarżący, albowiem w sprawie nie wystąpiły istotne naruszenia prawa lub okoliczności mające wpływ na ich powstanie. Mając na względzie wszystko powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd orzekł na mocy art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 19 i § 20 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).