II SAB/Wa 51/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-12

Skład orzekający: Andrzej Kołodziej, Adam Lipiński, Joanna Kube

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest zasadna, jeśli organ ten wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania przed wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowa, jeśli przed wydaniem orzeczenia przez sąd organ ten podejmie działania mające na celu usunięcie przeszkody w wydaniu rozstrzygnięcia, w tym wyda postanowienie o zawieszeniu postępowania. W takiej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.
Stan faktyczny
P. T. złożył skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej. Skarżący domagał się wydania decyzji i zasądzenia kosztów. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wskazał na konieczność zgromadzenia materiału dowodowego i poinformował o zawieszeniu postępowania w związku z toczącym się postępowaniem prokuratorskim dotyczącym zaginięcia dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie i zasądzić od Ministra Obrony Narodowej na rzecz P. T. zwrot kosztów postępowania w kwocie 257 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Joanna Kube (spr.), Protokolant Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Ministra Obrony Narodowej na rzecz P. T. 257 zł (słownie dwieście pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania. P. T. w dniu 3 lutego 2010 r. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w sprawie rozpoznania jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] czerwca 2009 r. od decyzji tego organu z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w tym zakresie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że zwracał się do Ministra Obrony Narodowej w dniu [...] grudnia 2009 r. z ponagleniem i zażaleniem na przewlekłość postępowania w związku z nierozpoznaniem złożonego przez niego środka odwoławczego lecz organ jedynie informował go pismami z dnia [...] grudnia 2009 r. i [...] stycznia 2010 r., że jego rozpatrzenie nie jest możliwe w ustawowym terminie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z uwagi na to, że sprawa wymaga zgromadzenia materiału dowodowego. Wyjaśniono, że zainteresowany był informowany o działaniach organu w tym zakresie oraz o braku możliwości wydania decyzji w terminie określonym w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.); zwanej dalej kpa, jak też o przyczynie tego stanu rzeczy pismami z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz z dnia [...] stycznia 2010 r. Skarżący w piśmie procesowym z dnia 4 marca 2010 r. podtrzymał skargę, a odnosząc się do odpowiedzi na skargę wskazał, że nieusprawiedliwiona bezczynność występuje niezależnie od tego czy organ ponosi winę za przekroczenie terminu załatwienia sprawy oraz czy informował stronę o niemożności rozpatrzenia sprawy w terminie. Minister Obrony Narodowej pismami z dnia [...] i [...] kwietnia 2010 r. poinformował o wystąpieniu Dyrektora Departamentu Kadr MON do Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. w dniu [...] marca 2010 r. z wnioskiem o zbadanie zaginięcia oryginalnych dokumentów w sprawie zwolnienia P. T. z zawodowej służby wojskowej oraz o tym, że powyższe było podstawą wydania przez Ministra Obrony Narodowej w dniu [...] marca 2010 r. postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego w Wojskowej Prokuraturze Garnizonowej w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu rozstrzygnięcia (zob. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1999 r., sygn. akt I SAB 60/99, OSP 2000 Nr 6, poz. 87). Jeżeli zaś w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona albo podejmie inne działania wynikające z przepisów procesowych mające na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji, to przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, chociaż w dacie wniesienia, skarga była zasadna. Sąd stwierdził, że druga z opisanych wyżej sytuacji ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Z akt sprawy wynika bowiem, iż rozpoznanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej i wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia zależy od uprzedniego prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego w Wojskowej Prokuraturze Garnizonowej w W. W tej sytuacji uznać należy, że wydanie przez Ministra Obrony Narodowej postanowienia o zawieszeniu przedmiotowego postępowania powoduje, iż skarga na bezczynność Ministra stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło