II SAB/Wa 517/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na bezczynność E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Dnia 3 grudnia 2012 r. P.S. sformułował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność E. Sp. z o.o. z siedzibą w W., polegającą na nierozpatrzeniu przez nią wniosku skarżącego z dnia [...] października 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej przez wysłanie mu kserokopii umowy zawartej z wykonawcą, którego oferta uznana została za najkorzystniejszą, dotyczącej realizacji części I zamówienia w postępowaniu na "Usługi ochrony osób i mienia w Spółkach Grupy E.", oznaczonego symbolem [...], jak również załącznika nr [...] do tej umowy, a ponadto na nieudzieleniu informacji na przedstawione we wniosku pytania. W odpowiedzi na skargę E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła o jej oddalenie, zaś w piśmie wyjaśniającym z dnia [...] marca 2013 r. wniosła o odrzucenie skargi, gdyż – w jej opinii – nie jest ona podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej w postaci treści przedmiotowej umowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r. o sygn. akt II SAB/Wa 517/12 skarżący został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł. Wyżej wskazane zarządzenie zostało doręczone skarżącemu dnia 1 lutego 2013 r. Zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2013 r. (karta 40), należny wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżący nie wykonał wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym do tego terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego stronie skarżącej w dniu 1 lutego 2013 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy, karta 34) odpisu zarządzenia z dnia 24 stycznia 2013 r. (wraz z realizującym dyspozycję art. 6 cytowanej ustawy niezbędnym pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie), skarżący P.S. nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu. Godzi się także zauważyć, że obowiązek ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych, w związku ze skargami wniesionymi w celu ich rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, nie jest sam przez się uznawany za ograniczenie prawa do sądu gwarantowanego art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r., nr 61, poz. 284 ze zm.). Znajduje to potwierdzenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu (por. wyrok z dnia 19 czerwca 2001 r. o sygn. akt 28249/95; wyrok z dnia 16 grudnia 2003 r. o sygn. akt 47375/99; wyrok z dnia 1 marca 2005 r. o sygn. akt 15212/03; wyrok z dnia 26 lipca 2005 r. o sygn. akt 39199/98; wyrok z dnia 10 stycznia 2006 r. o sygn. akt 48140/99, omówiony przez B. Gronowską w: "Prokuratura i Prawo" 2006, nr 3, s. 173-178; decyzja z dnia 9 maja 2006 r. o sygn. akt 14450/02 – orzeczenia publ.: http://hudoc.echr.coe.int). Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 16 czerwca 2008 r. o sygn. akt P 37/07 (publ. "Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego – Zbiór Urzędowy" 2008, seria A, nr 5, poz. 80), koszty postępowania wywierają m.in. pozytywny wpływ na życie społeczne i sprawność wymiaru sprawiedliwości. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.