II SAB/Wa 537/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Mierzejewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie podpisał jej i nie przedstawił pełnomocnictwa, a także nie uiścił należnego wpisu sądowego, pomimo prawidłowego doręczenia wezwań sądu i upływu wyznaczonych terminów. Niewykonanie tych obowiązków skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Stowarzyszenie P. wniosło skargę na bezczynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podpisania jej, nadesłania pełnomocnictwa i kopii wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Dodatkowo, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo doręczenia wezwań i upływu terminów, skarżący nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia P. na bezczynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 27 października 2015 r. godz. 20:40 o udostepnienie informacji publicznej postanawia: - odrzucić skargę -
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) skarga powinna m.in. czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie (art. 37 § 1 zd. 1 i 2 P.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Natomiast z treści art. 220 § 1 cytowanej ustawy wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis art. 220 § 3 cytowanej ustawy stanowi zaś, że skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 3 sierpnia 2016 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi, nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tutejszym Sądem podpisanego przez wszystkich członków Stowarzyszenia, nadesłanie dokumentów, na podstawie których działa Stowarzyszenie oraz sprecyzowanie przedmiotu skargi poprzez nadesłanie kopii wniosku o udostępnienie informacji publicznej, którego dotyczy skarga, informując jednocześnie, że niewykonanie tego wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Natomiast zarządzeniem z 8 sierpnia 2016 r. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł.
Pomimo prawidło doręczonego odpisu ww. zarządzeń w dniu 25 sierpnia 2016 r. i upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścił wpisu sądowego, ani nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło