II SAB/Wa 54/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Asesorzy WSA Jacek Fronczyk Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant apl. prok. Anna Jednorałek po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wypłaty uposażenia postanawia: umorzyć postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pan P. S. w dniu 14 lutego 2004 r. złożył za pośrednictwem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Szefa ABW. W skardze wskazał, że w dniu 2 grudnia 2003 r. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wskazanie mu miejsca pełnienia służby i wypłaty przysługującego mu uposażenia. Szef Agencji nie zrealizował jego wniosku, a jedynie 14 stycznia 2004 r. skarżący otrzymał pismo podpisane przez dyrektora Biura Kadr ABW nr [...], w którym poinformowano go, o możliwości zaznajomienia się z rozkazami zwalniającymi go ze służby, natomiast nie odniesiono się do wniosku skarżącego. Skarżący w uzasadnieniu skargi podał, że jego sprawa była już przedmiotem rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 28 października 2003r. sygn. akt II SA 3703/03 odrzucił jego skargę na rozkazy personalne Szefa ABW zwalniające go ze służby z uwagi na brak ich skutecznego doręczenia. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wskazał, że stosunek służbowy z funkcjonariuszem uległ na mocy art. 230 ust. 1 pkt 2, ust 4 i ust 7 oraz ust. 8 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74 poz. 676 ze zm.) rozwiązaniu, a skarżący pismami został poinformowany o treści wydanych w jego sprawie rozkazów personalnych. Zdaniem organu postanowienie NSA odnosiło się tylko do kwestii formalnych, a Sąd w postanowieniu z dnia 28 października 2003 r. nie odniósł się do kwestii stosunku służbowego łączącego Agencję ze skarżącym. W dniu 2 sierpnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, w którym organ poinformował, że w dniu [...] lipca 2004 r. wydał decyzję nr [...], którą odmówił skarżącemu wypłaty uposażenia za okres od dnia 1 września 2002 r. do 11 listopada 2004 r. Wobec powyższego zdaniem organu skarga na bezczynność organu jest bezprzedmiotowa i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga dotyczyła bezczynności Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który nie wydał decyzji w sprawie wniosku P. S. z dnia 2 grudnia 2003 r. dotyczącego wskazania mu miejsca pełnienia służby i wypłaty przysługującego mu uposażenia za okres od dnia 1 września 2002 r. do 11 listopada 2004 r. Decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]Szef ABW odmówił wypłaty uposażenia za wskazany przez skarżącego okres oraz odniósł się do wniosku P. S. dotyczącego wskazania mu miejsca pełnienia służby. Bezczynność organu ustała więc w dniu 30 lipca 2004 r., a sprawa stała się bezprzedmiotowa. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jak w sentencji.