II SAB/Wa 540/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Eugeniusz Wasilewski (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego J. S. z dnia [...] sierpnia 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego J. S. kwotę 100 (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. J.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w rozpatrzeniu, w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2013 r. We wniosku tym wnosił o pilne sporządzenie i udostępnienie pełnego wykazu decyzji i postanowień wydanych przez wójta za okres poprzedniej i obecnej kadencji, do dnia udzielenia tej informacji. Organ nie odpowiedział na wniosek. W konkluzji skargi J. S. wniósł o: zobowiązanie organu do rozpatrzenia jego wniosku; stwierdzenia, iż organ rażąco naruszył prawo; zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania; wydania postanowienia sygnalizacyjnego. Wójt Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż właściwym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w niniejszej sprawie jest wniosek J. S. z dnia [...] listopada 2013 r., kóry wpłynął drogą elektroniczną w dniu [...] lipca 2013 r. W dalszej części odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż J. i W. S. nadużywają prawa do uzyskania informacji publicznej, czym paraliżują pracę organów Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej, gwarantowanego w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Prawo to ustawodawca zagwarantował każdemu. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Informacją publiczną będzie zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (zakres przedmiotowy stosowania ustawy). Artykuł 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (zakres podmiotowy stosowania ustawy). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy uznać należy, iż przedmiot niniejszej sprawy mieści się w pojęciu informacji publicznej, albowiem wykaz decyzji i postanowień wydanych w określonym czasie przez Wójta Gminy [...] stanowi informację o pracy tego organu w sensie statystycznym a zatem jest informacją obrazującą dany wymiar pracy organu. Także Wójt Gminy [...] jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia żądanej informacji publicznej. Ta kwestia nie jest zresztą sporna między stronami. Zważyć w tej materii należy, iż organ, co jest w niniejszej sprawie oczywiste, wydaje decyzje i postanowienia, a zatem sam brak wykazu czy rejestru tych aktów nie może stanowić przeszkody uniemożliwiającej udostępnienie informacji. Żądana informacja w rzeczywistości istnieje i wymaga jedynie zliczenia wydanych w zakreślonym okresie decyzji i postanowień. Zatem, jeżeli zagadnienie ogranicza się jedynie do prostego zliczenia tych aktów, to należy, zgodnie z treścią art. 15 ustawy o dostępie do informacji publicznej określić koszty, które zainteresowany powinien wyłożyć w związku z czynnością zliczenia (np. koszt pracy pracownika organu ponad normatywny czas pracy, czy koszt zlecenia). Jednakże nie można wykluczyć, iż w zależności od sposobu odszukiwania poszczególnych decyzji i postanowień, żądana informacja może przybrać także formę informacji przetworzonej, co z kolei nakłada na zainteresowanego obowiązek wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu takiej informacji, zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 1) oraz art. 14 ustawy. W takim przypadku na organie, przed udostępnieniem informacji, spoczywa obowiązek badania poprawności wykazania przez zainteresowanego tego szczególnego interesu i w przypadku jego niewykazania, wydanie decyzji, o której mowa w art. 16 omawianej ustawy. Z tych wszystkich wskazanych wyżej względów Wójt Gminy [...] pozostawał w bezczynności w załatwieniu wniosku. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyżej stwierdzona bezczynność nie mała cech rażącego naruszenia prawa, albowiem organ pozostawał w błędnym przekonaniu, że żądane informacje objęte są wnioskiem z dnia [...] listopada 2013 r., który jednak nie dotyczył tożsamego okresu, jak wniosek z dnia [...] sierpnia 2013 r. Z tych też względów także zawarte w skardze żądanie wymierzenia Wójtowi Gminy [...] grzywny jak i sporządzenia postanowienia sygnalizacyjnego nie jest zasadne. Z wyżej przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.