II SAB/Wa 547/20

PostanowienieWSA w Warszawie2020-11-25

Skład orzekający: Danuta Kania

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania do jego uiszczenia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Cofnięcie skargi przez stronę jest możliwe tylko wtedy, gdy postępowanie zostało wszczęte, co oznacza, że skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających jej dalszy bieg.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, stwierdzenia bezczynności, wymierzenia grzywny i zasądzenia kosztów. Organ wskazał, że informacja została udzielona, a opóźnienie wynikało z usprawiedliwionych przyczyn. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, czego nie uczyniono. Następnie skarżąca cofnęła skargę. Sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. z siedzibą w L. na bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. R. z siedzibą w L. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") w imieniu której działa F. S. (dalej jako: "przedstawiciel"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w W. (dalej: "organ", "Dyrektor") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] marca 2020 r. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku oraz, że bezczynność ta nie miała charakteru rażącego, o wymierzenie grzywny organowi w wysokości 100 złotych oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor wskazał, że wnioskowana informacja została udzielona, a opóźnienie w jej przekazaniu wynikało z długotrwałego zwolnienia lekarskiego pracownika odpowiedzialnego za prowadzenie sprawy, stanem pandemii oraz okresem urlopowym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 października 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Korespondencja w formie elektronicznej została doręczona Spółce w dniu 2 października 2020 r. Skarżąca, w imieniu której działał jej przedstawiciel, w treści pisma z dnia 23 października 2020 r. oświadczyła, że cofa skargę w niniejszej sprawie w całości i wnosi o umorzenie postępowania. W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do normy prawnej z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wskazano powyżej, korespondencja zawierająca odpis zarządzenia z 2 października 2020 r. została prawidłowo doręczona elektronicznie przedstawicielowi Spółki dniu 2 października 2020 r. Z tego wynika, że 7-dniowy termin na usunięcie braku formalnego skargi upływał z dniem 9 października 2020 r. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, a jedynie pismem z dnia 23 października 2020 r. oświadczyła, że cofa wniesioną skargę. Wyjaśnić należy, że strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LEX). Jeśli zatem od wniesionej skargi nie został uiszczony należny wpis, Sąd zobowiązany jest skargę odrzucić. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło