II SAB/Wa 571/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. z dnia [...] września 2024 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. o uzupełnienie postanowienia postanawia: odrzucić skargę. K. J., pismem z dnia 7 października 2024 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem platformy e-PUAP, skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. o uzupełnienie orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 15 listopada 2024 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej własnoręczne podpisanie i przesłanie do Sądu za pośrednictwem pocztowej przesyłki poleconej lub nadesłanie za pośrednictwem platformy e-PUAP skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 15 listopada 2024 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia - k. 34 akt sądowych). Skarżący w piśmie z dnia 15 listopada 2024 r. wyjaśnił, że w dniu 7 października 2024 r. nie składał żadnej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę na bezczynność organu złożył [...] września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 10 grudnia 2024 r., wezwał pełnomocnika organu do nadesłania, w terminie 7dni, oryginału skargi K. J. z dnia [...] września 2024 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2024 r. o wydanie orzeczenia uzupełniającego oraz doręczył odpis pisma skarżącego z dnia 15 listopada 2024 r. W dniu 7 stycznia 2025 r. organ ponownie przesłał do Sądu skargę opatrzoną nieprawidłowym podpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 13 stycznia 2025 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi z dnia [...] września 2024 r., w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 ust. 4 w zw. z art. 46 § 2a P.p.s.a.), poprzez podpisanie skargi. Ponadto wyjaśniono skarżącemu, że pismo wnoszone do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego (również ewentualne załączniki tego pisma) musi zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 7 lutego 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia - k. 99 akt sądowych). Skarżący nie wykonał wezwania i nie nadesłał podpisanej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 P.p.s.a.), w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 ust. 4 P.p.s.a.). Skarga z dnia [...] września 2024 r. nie zawiera podpisu. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego poprzez nadesłanie podpisanej skargi, mimo prawidłowego doręczenia wezwania w ww. zakresie oraz prawidłowego pouczenia, że niewykonanie wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 14 lutego 2025 r. Sąd, mając powyższe na uwadze, stwierdził, że skarga nie może otrzymać dalszego biegu, wobec nieuzupełnienia braku formalnego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 ust. 4 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.