II SAB/Wa 578/25

WyrokWSA w Warszawie2025-12-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Joanna Kube, Asesor WSA Mateusz Rogala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Zarząd Dróg Miejskich pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Ratio decidendi
Sąd zobowiązał Zarząd Dróg Miejskich do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący P. G. złożył skargę na bezczynność Zarządu Dróg Miejskich w przedmiocie rozpoznania wniosku z maja 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wysokości regulacji wynagrodzeń. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
1. Zobowiązano Zarząd Dróg Miejskich do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2025 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. Stwierdzono, że bezczynność Zarządu Dróg Miejskich nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. Zasądzono od Zarządu Dróg Miejskich na rzecz skarżącego P. G. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Asesor WSA Mateusz Rogala, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. G. na bezczynność Zarządu Dróg Miejskich z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej (dotyczącego wysokości regulacji wynagrodzeń) 1. zobowiązuje Zarząd Dróg Miejskich z siedzibą w [...] do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2025 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Zarządu Dróg Miejskich z siedzibą w [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Zarządu Dróg Miejskich z siedzibą w [...] na rzecz skarżącego P. G. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło