II SAB/Wa 580/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-11-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej może zostać odrzucona z powodu braku wykazania umocowania osoby podpisującej skargę jako redaktora naczelnego?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez pełnomocnika w imieniu redaktora naczelnego została odrzucona, ponieważ pełnomocnik nie wykazał umocowania redaktora naczelnego do działania w imieniu podmiotu, który reprezentował, poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego jego status. Brak ten, mimo wezwania sądu, nie został uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
R. G., redaktor naczelny, wniósł skargę na bezczynność Dyrektora w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Skargę wniósł pełnomocnik, adwokat K. K. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego status R. G. jako redaktora naczelnego. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. redaktora naczelnego [...] na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z 8 sierpnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić R. G. redaktorowi naczelnemu [...] wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych). U Z AS D N I E N I E Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Zgodnie natomiast z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). W piśmie z dnia 3 września 2018 r. adwokat K. K. wniosła w imieniu R. G. redaktora naczelnego [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z 8 sierpnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej. Do skargi dołączone zostało pełnomocnictwo dla adwokata K. K. do reprezentowania [...] w postępowaniu przed Sądem podpisane przez R. G. Pismem z 12 października 2018 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynika, że R. G. jest redaktorem naczelnym [...], w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenie skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 października 2018 r. Pełnomocnik strony skarżącej mimo upływu wyznaczonego terminu nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wyjaśnić również należy, że w tej sytuacji Sąd nie mógł uwzględnić oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi, złożonego w piśmie procesowym z 28 października 2018 r. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne bowiem tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, LEX nr 335007). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 oraz § 2 powołanej ustawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło