II SAB/Wa 584/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-03-27
Skład orzekający: Danuta Kania
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu mającego siedzibę w Lublinie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na bezczynność organu, ponieważ zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku organ ma siedzibę w Lublinie, co czyni właściwym WSA w Lublinie.Stan faktyczny
M. B. złożyła skargę na bezczynność [...] S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten, po analizie właściwości miejscowej, stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, ze względu na siedzibę zaskarżonego podmiotu.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność [...] S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Pismem z dnia 25 lutego 2015 r. M. B., reprezentowana przez pełnomocnika r. pr. E. K., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność [...] S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2).
W myśl art. 59 § 1 ppsa, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (art. 59 § 2).
Czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy (art. 59 § 3).
W rozpoznawanej sprawie organ, którego bezczynność została zaskarżona, ma siedzibę w L. W związku z powyższym do rozpoznania sprawy ze skargi M. B. na bezczynność [...] S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło