II SAB/Wa 595/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-05-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalne, a jeśli tak, jakie są tego konsekwencje proceduralne i finansowe?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając, że cofnięcie nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. Na mocy przepisów P.p.s.a. sąd zwrócił również uiszczony wpis sądowy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Aktywów Państwowych w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i jego uiszczeniu, skarżący cofnął skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot wpisu. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz Skarżącego A. Z. 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym 20 maja 2022r. sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Ministra Aktywów Państwowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2021r. o udostepnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić na rzecz Skarżącego A. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi A. Z. (zwany dalej "Skarżącym"), reprezentowany przez pełnomocnika, r.pr. A. K. wniósł pismem z 16 sierpnia 2021r. skargę na bezczynność Ministra Aktywów Państwowych (zwany dalej "Organem") w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2021r. o udostepnienie informacji publicznej. Skarżącego wezwano zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 września 2021r. - na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221., poz. 2193 ze zm.) - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w terminie uiścił wpis sądowy 28 września 2021r. (k. 42 akt sądowych). Skarżący pismem z 19 maja 2022r. cofnął skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329, zwana dalej "P.p.s.a."), Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli Skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Skarżący pismem z 19 maja 2022r. cofnął skargę, a w ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż w sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Sąd z tych względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Sąd zwrócił Skarżącemu wpis sądowy od skargi, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (punkt drugi postanowienia).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło