II SAB/Wa 606/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-11-18

Skład orzekający: Arkadiusz Koziarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, powinna zostać odrzucona z powodu braku podpisu i nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo wezwania do uzupełnienia braków?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została podpisana przez stronę ani nie została od niej uiszczona należna opłata sądowa, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nawet jeśli organ wezwał do uzupełnienia tych braków. Brak uzupełnienia wskazanych braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący M. Z. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu sądowego, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Koziarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę M. Z. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej. Pismem z dnia 2 października 2025 r. sekretariat Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi z dnia [...] czerwca 2025 r. (data widniejąca na piśmie) będącej załącznikiem do pisma z dnia [...] czerwca 2025 r. (wniesionego drogą elektroniczną) oraz uiszczenie wpisu sądowego od ww. skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do treści art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy pomimo wezwania wpis nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu przez Sąd. Pismami z dnia 2 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi poprzez podpisanie skargi oraz uiszczenie wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania te zostały doręczone skarżącemu w dniu 2 października 2025 r. Termin do uzupełnia braku formalnego i fiskalnego skargi upływał zatem w dniu 9 października 2025 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie nadesłał podpisanej skargi, ani nie uiścił wpisu, stąd też skarga podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 46 § 2a, art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło