II SAB/Wa 62/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-04-01
Skład orzekający: Asesor WSA Arkadiusz Koziarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne wniesienie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy sprawa dotycząca tej samej bezczynności została już prawomocnie osądzona wyrokiem zobowiązującym organ do działania?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ sprawa ta została już prawomocnie osądzona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/24. Ponowne wniesienie skargi w tej samej sprawie narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) i jest niedopuszczalne na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S. A. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wcześniej, wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2024 r., WSA w Warszawie zobowiązał PKP PLK S.A. do rozpatrzenia tego wniosku. Skarżący twierdził, że organ nie wykonał tego wyroku i złożył kolejną skargę na bezczynność. Organ wniósł o oddalenie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Arkadiusz Koziarski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S. A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. K. wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia
2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/24, zobowiązał PKP Polskie Linie Kolejowe S. A.
z siedzibą w [...] (dalej "organ") do rozpatrzenia wniosku J. K. (dalej "skarżący") z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Odpis powyższego wyroku ze stwierdzeniem prawomocności został doręczony organowi w dniu 27 września 2024 r.
Skarżący pismem z 10 stycznia 2025 r. ponownie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych
S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia
2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że organ nie wykonał wskazanego wyżej wyroku.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważy, co następuje:
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz.U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej "p.p.s.a.").
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Uwzględniając powyższe, należy zauważyć, że sprawę bezczynności PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej prawomocnie rozpoznano już wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/24. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1 sentencji).
Sprawa ze skargi skarżącego w tym samym przedmiocie, tj. rozpatrzenia wniosku
o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2023 r., nie może być zatem ponownie merytorycznie rozpoznana przez Sąd. Zachodzi bowiem tożsamość podmiotowa i przedmiotowa pomiędzy sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt sygn. II SAB/Wa 48/24, a niniejszą sprawą, stanowiąca obligatoryjną przesłankę do odrzucenia skargi.
Należy zaznaczyć, że analogiczne stanowisko było prezentowane już
w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 3030/21 (orzeczenia.nsa.gov.pl) wywiódł, że kwestia związana
z nieprawidłową realizacją wniosku o udostępnienie informacji publicznej, po wydaniu prawomocnego wyroku zobowiązującego do załatwienia tego właśnie wniosku w sposób wyraźnie wskazany w wyroku, nie może być przedmiotem kolejnej skargi na bezczynność organu w rozpatrzeniu tego samego wniosku. W sytuacji, gdy bezczynność organu została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu, wszczynanie kolejnego postępowania sądowego w tym samym przedmiocie jest niedopuszczalne i godzi w zasadę powagi rzeczy osądzonej. Naczelny Sąd Administracyjny podniósł ponadto, że w takim przypadku stronie, gdy organ w dalszym ciągu unika realizacji obowiązku nałożonego przez Sąd
w prawomocnym wyroku, przysługuje skarga w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a.
Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone
w postanowieniu z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 3030/21, zauważając, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania skarżący, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Sąd, w przypadku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego (art. 154 § 2 p.p.s.a.).
Ponownie wniesiona przez skarżącego skarga w tej samej sprawie nie mogła być uznana za dopuszczalną. Jak bowiem zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyżej postanowieniu z 15 czerwca 2021 r., przyjęcie, że stronie - po stwierdzeniu bezczynności organu i następującej po niej dalszej bezczynności w granicach tej samej sprawy - przysługuje prawo do wniesienia nowej skargi na bezczynność w tej samej sprawie, powodowałoby, że instytucja wniesienia skargi na niewykonanie wyroku prawomocnie stwierdzającego już bezczynność i zobowiązującego organ do określonej aktywności, stałaby się zbędna (zob. też prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 201/23 (orzeczenia.nsa.gov.pl).
Na marginesie należy zauważyć, że skarżący pismem z 24 października 2024 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na niewykonanie wyroku z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/24. Sprawa z tej skargi została zarejestrowana pod sygnaturą
II SA/Wa 1790/24.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł, jak
w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło