II SAB/Wa 628/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej sprawy ze skargi R. D. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2015 roku, sygn. akt II SAB/Wa 628/15 w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej kwoty "200 zł (słownie: dwieście złotych)" wpisać: "100 zł (słownie: sto złotych)". Postanowieniem z dnia 16 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Wa 628/15 odrzucił skargę R. D. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W sentencji postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu kwoty uiszczonego wpisu należnego do zwrotu, tj. Sąd wpisał "200 zł (słownie: dwieście złotych)", a powinno być "100 zł (słownie: sto złotych)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z przepisem art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym, jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych), służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaistniała. W sentencji przedmiotowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu kwoty wpisu jaki należy zwrócić stronie skarżącej, tj. Sąd wpisał "200 zł (słownie: dwieście złotych)" zamiast "100 zł (słownie: sto złotych)". Wskazać przy tym należy, że skarżąca w dniu 12 maja 2015 r. uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu należnego od skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.