II SAB/Wa 63/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant: Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2008 r. sprawy ze skargi W. F. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wniosku z dnia [...] grudnia 2007 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu W. F. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi II SAB/Wa 63/08 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2007 r. W. F. zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o udzielenie informacji publicznej, czy w związku z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Wa 38/07 wymierzającym grzywnę ww. Ministrowi, przewiduje on wszczęcie postępowania wyjaśniającego celem ustalenia winnych zaniedbania obowiązków, co poskutkowało nałożeniem na organ grzywny oraz czy grzywna ta zostanie zwrócona do budżetu przez osoby, które przyczyniły się do takiego stanu rzeczy. Wnioskodawca wskazał, iż odpowiedzi na zadane pytania oczekuje w formie elektronicznej. Następnie pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na powyższe pisma Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w dniu [...] lutego 2008 r. poinformował W. F., iż obecnie pracownicy Ministerstwa podejmują niezbędne czynności mające na celu terminowe przekazywanie odpowiedzi na kierowane wystąpienia. Organ zapewnił, iż zwłoka w przekazaniu skargi W. F. miała charakter jednostkowy. Zostały też podjęte czynności mające na celu uniknięcie w przyszłości takich przypadków. Ponadto poinformował wnioskodawcę, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Wa 38/07 o wymierzeniu grzywny zostało już wykonane. W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji W. F. wniósł o zobowiązanie organu do odniesienia się do wniosku o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2007 r. w formie przewidzianej prawem oraz o obciążenie organu kosztami postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący przytoczył dotychczasowy stan sprawy i stwierdził, iż pismo organu z dnia [...] lutego 2008 r. nie stanowi odpowiedzi na pytanie zawarte w jego wniosku o udzielenie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wyjaśnił, iż wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2007 r. został potraktowany jako skarga na urzędnika złożona w trybie przepisów działu VIII Kpa. Dlatego też, w terminie przewidzianym dla tego rodzaju skarg, została udzielona skarżącemu odpowiedź, w związku z czym organ nie pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). W myśl tych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w szczególności o sprawach wymienianych w art. 6 ustawy. Jednakże z uwagi na użycie niezbyt precyzyjnych sformułowań, przy ich wykładni należy kierować się art. 61 Konstytucji RP, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Informacją publiczną będzie zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Bliższa analiza art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej wskazuje, że wnioskiem może być objęte jedynie pytanie o fakty, dane, czy też o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi. Wniosek taki nie może być więc postulatem wszczęcia postępowania w jakiejś innej sprawie (np. dyscyplinarnej), ani też nie może dotyczyć przyszłych działań organu w indywidualnych sprawach. Ustawa o dostępie do informacji publicznej znajduje zatem zastosowanie jedynie wówczas, gdy wniosek o udzielenie informacji publicznej dotyczy informacji w jej rozumieniu, a więc o faktach i danych istniejących w chwili jej udzielania, na co wielokrotnie zwracał uwagę w swoim orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie do art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji, będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wówczas, gdy żądane informacje, mające charakter informacji publicznych, osiągalne są w innym trybie. Analizując wniosek W. F. z dnia [...] grudnia 2008 r. o uzyskanie informacji o zamierzeniach organu dotyczących pociągnięcia do odpowiedzialności jego pracowników należy stwierdzić, iż w istocie był on wnioskiem złożonym w trybie działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr 5, poz. 46). Wskazane wyżej przepisy, regulujące ten szczególny tryb postępowania przyznały składającym skargi i wnioski prawo do informacji w postaci kierowanych do nich zawiadomień, czy to w zakresie właściwości organu (art. 231, 243 Kpa, § 10 rozporządzenia), czy to o sposobie załatwienia skargi (art. 237 § 3 Kpa). Wnoszącemu skargę zapewniono dodatkową gwarancję co do terminu załatwienia skargi, wyposażając go w prawo do wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia (art. 237 § 4 Kpa), ewentualnie wniesienia kolejnej skargi (art. 227 in fine), tym razem będącej wyrazem niezadowolenia z załatwienia wcześniej złożonej skargi, czy też wniosku (por. J. Borkowski [w:] B. Adamiak/J. Borkowski KPA. Komentarz, 8. wyd., Warszawa 2006, s. 856). Skoro więc wnioskodawca miał zapewniony dostęp do żądanych informacji publicznych w innym trybie, wyłączone jest stosowanie trybu z ustawy o dostępie do informacji publicznej (art. 1 ust. 2 ustawy). W takim przypadku skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy.