II SAB/Wa 641/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 marca 2019 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: - odrzucić skargę - M. K. pismem z dnia 31 maja 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność rektora Uniwersytetu [...] w sprawie wydania aktu lub dokonania czynności w postępowaniu o ustalenie dalszych zasad kształcenia prawniczego. Skarga została zarejestrowana pod sygnatura akt II SA/Wa 1489/19. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] w [...] wniósł o jej odrzucenie. W związku z treścią skargi, pismem z dnia 9 lipca 2019 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej sprecyzowanie, polegające na jednoznacznym wskazaniu co jest przedmiotem skargi. W przypadku, gdy skarga dotyczy decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności należy wskazać organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, datę i numer zaskarżonej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności. Natomiast gdy skarga dotyczy bezczynności lub przewlekłości organu należy wskazać wniosek, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku, do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły. Skarżąca w piśmie z dnia 15 lipca 2019 r. wskazała, że przedmiotem skargi jest bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia podania z dnia 13 marca 2019 r. o wydanie zaświadczeń warunkujących wpis na listę adwokata oraz bezczynność w przedmiocie rozpoznania ponaglenia w sprawie wydania zaświadczeń dotyczących wpisu na listę adwokatów. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 września 2019 r. skarga M. K. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 marca 2019 r. o wydanie zaświadczenia, została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Wa 641/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej P.p.s.a.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 P.p.s.a. działania organów administracji publicznej, ich bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, ale tylko w przypadkach o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie, skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego została objęta bezczynność organu w sprawie dotyczącej rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia. Wskazać należy, że postępowanie w sprawach wydawania zaświadczeń stanowi uproszczone postępowanie administracyjne uregulowane w dziale VII k.p.a. Postępowanie to może kończyć się wydaniem zaświadczenia (art. 217 i 218 k.p.a.), co winno nastąpić w terminie 7 dni (art. 217 § 3 k.p.a.), odmową wydania zaświadczenia albo odmową wydania zaświadczenia o żądanej treści, przy czym odmowa wydania zaświadczenia wymaga zachowania formy postanowienia, na które przysługuje zażalenie (art. 219 k.p.a.). Mając na względzie cytowaną powyżej regulację prawną określającą właściwość rzeczową sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że zaświadczenie pozostaje poza wskazanym w art. 3 cytowanej ustawy zakresem kognicji sądu administracyjnego. Nie jest ono bowiem ani decyzją, ani postanowieniem, ani też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a jedynie stanowi urzędowe potwierdzenie określonych faktów lub stanu prawnego. Przy jego pomocy organ administracji publicznej stwierdza, co mu jest wiadome, nie rozstrzyga jednak żadnej sprawy. Zaświadczenie ma więc charakter deklaratoryjny. Na zaświadczenie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, a skoro tak, to skarga nie przysługuje również na bezczynność w przedmiocie wydania zaświadczenia. Uzasadnione jest zatem twierdzenie, iż czynność, jaką jest wydanie zaświadczenia nie mieści się w pojęciu innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2010 r. sygn. akt II GSK 737/10). Z tych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.