II SAB/Wa 649/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2) zwrócić skarżącemu M. M. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 12 października 2024 r. M. M. (dalej: "skarżący"), drogą ePUAP, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "PUODO", "organ") - skargę na "na bezczynność w sprawie art. 13 ust. 2 lit. a RODO". Jednocześnie skarżący uiścił tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 100 zł (vide potwierdzenie wpłaty - karta nr 41 akt sądowych sprawy). W dniu 9 grudnia 2024 r. sędzia sprawozdawca zarządził wezwanie skarżącego do sprecyzowania skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, poprzez wskazanie, jaka konkretnie jego skarga (wniosek) do PUODO (w tym zakresie zobowiązano skarżącego do podania daty tej skargi/wniosku oraz zwięzłego wskazania na czym polegało nieprawidłowe przetwarzanie jego danych osobowych) jest przedmiotem zaskarżenia bezczynności organu - pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie nie zostało jednak wykonane, ponieważ w dniu 20 grudnia 2024 r. do akt niniejszej sprawy wpłynęło (również za pośrednictwem ePUAP) pismo skarżącego, w którym cofnął skargę oraz wniósł o zwrot wpisu, wskazując, że się dokształcił i w rezultacie uznał cofnięcie skargi za korzystniejsze dla niego rozwiązanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast według art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Co do zasady merytoryczna ocena oświadczenia o cofnięciu skargi jest dopuszczalna wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu oraz został uiszczony wpis sądowy od skargi. W niniejszej sprawie skarga została opłacona wpisem w prawidłowej wysokości (100 zł), ale nie została sprecyzowana, przy czym skarżący cofnął skargę zanim zarządzenie sędziego sprawozdawcy z 9 grudnia 2024 r. zostało wykonane. W tych okolicznościach niecelowe, a wręcz wbrew zasadzie ekonomiki postępowania, byłoby wzywanie skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, aby następnie albo odrzucić skargę wobec nieuzupełnienia tego braku albo - w przypadku sprecyzowania skargi - umorzyć postępowanie, uwzględniając oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi. Jednocześnie tutejszy Sąd nie stwierdził, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Uznając zatem cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie, o czym orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kwoty 100 zł, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, rozstrzygnięto w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.