II SAB/Wa 654/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - M.D. (dalej jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") pismem z dnia [...] października 2018 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej. Przy piśmie Sądu z dnia [...] października 2018 r. przesłano skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawierającego wezwanie strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2018 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. [...]verte akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 7 listopada 2018 r. W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2018 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę z dnia [...] października 2018 r. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt niniejszej sprawy wynika, iż odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2018 r. wzywającego do uzupełnienia brakującego wpisu od skargi został prawidłowo doręczony stronie skarżącej w dniu [...] października 2018 r. W tej sytuacji, skarżący obowiązany był uiścić należny wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. nie później niż do dnia [...] listopada 2018 r. Nie ulega wątpliwości, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu, a zatem skarga - jako nieopłacona - podlega odrzuceniu. Wobec tego, że skarga nie została opłacona, Sąd uznał, że oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi zawarte w piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2018 r. pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wskazać należy bowiem, iż Sąd nie ma podstaw do umorzenia postępowania w sytuacji, gdy skarga jest nieopłacona (tak m.in. /w:/ postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP z 1990, z. 4, poz. 207 oraz postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, publikowane: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.