II SAB/Wa 664/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Arkadiusz Koziarski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. J. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie rozpoznania punktu 7 i 8 wniosku z dnia [....] maja 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zwrócić J. J. uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2022 r. sygn. II SAB/Wa 533/22 w punkcie 1 zobowiązał Ministra Finansów do rozpatrzenia punktu 7 i 8 wniosku skarżącego J. J. z dnia [...] maja 2022 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, w punkcie 2 stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie 3 odrzucił skargę w zakresie objętym decyzją Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2022 r. znak [...], w punkcie 4 zasądził od Ministra Finansów na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 9 grudnia 2022 r. (data stempla pocztowego) Minister Finansów reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2022 r. sygn. II SAB/Wa 533/22. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 października 2024 r. sygn. III OSK 123/23 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od J. J. na rzecz organu kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał na zasadność podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutów procesowych. Sprawa ze skargi J. J. została zarejestrowana pod nową sygnaturą II SAB/Wa 664/24. Pismem z 27 listopada 2024 r. J. J. cofnął powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie należało umorzyć, ponieważ Skarżący skutecznie cofnął skargę. Na podstawie art. 161 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (§ 1 pkt 1). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W świetle art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zaszła żadna z wyżej wymienionych okoliczności implikujących niedopuszczalność cofnięcia skargi. Zgodnie z dyspozycją art. 232 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 1 pkt 1); postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym ( § 2), w związku z czym Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w sentencji.