II SAB/Wa 675/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-04-02
Skład orzekający: Adam Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, gdy dotyczy działań organu w zakresie ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, a nie braku wydania aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a PPSA?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli dotyczy działań organu w zakresie ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, a nie braku wydania aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 PPSA. Ponadto, skarga podlega odrzuceniu, gdy skarżący nie uzupełnił braków formalnych, takich jak brak podpisu, pomimo wezwania sądu.Stan faktyczny
Skarżący A. N. złożył skargę na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, zarzucając mu brak podjęcia działań w związku z zawiadomieniem dotyczącym zatrzymania i zastosowania środka zabezpieczającego. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pouczając o skutkach niewykonania wezwania. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanawia - odrzucić skargę -
Stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5 akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6 akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7 akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8 bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi A. N. jest bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, polegająca na braku podjęcia działań w związku z wystosowanym przez skarżącego do organu zawiadomieniem, dotyczącym jego zatrzymania oraz bezprawnym, jego zdaniem, zastosowaniem środka zabezpieczającego.
Zawiadomienie skierowane do organu było zatem związane z działaniem Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w związku z jego zadaniami określonymi w art. 5 ust 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.).
Przedmiotem skargi A. N. nie jest zatem bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w ar. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy. Skarga ta dotyczy działania Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jako organu właściwego w sprawach ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego, a nie bezczynności tego organu
w wydaniu aktu lub czynności wymienionych w powyższym przepisie.
W takiej sytuacji skarga A. N. jest niedopuszczalna
i podlega odrzuceniu.
Należy również podnieść, że skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwania Sądu i nie uzupełnił braku formalnego skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy powołanej wyżej ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Stosownie do treści art. 46 § 1 cytowanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.
Skarga A. N. wniesiona w niniejszej sprawie zawierała brak formalny w postaci braku podpisu strony.
Z uwagi na powyższe Sąd pismem z dnia 13 lutego 2014 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Skarżący został pouczony jednocześnie, że niewykonanie wezwania Sądu w terminie 7 dni skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lutego 2014 r.
W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz pkt 3 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło