II SAB/Wa 700/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi Z.T. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] maja 2024 r. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Z. T. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Z. T., reprezentowany przez adwokata, pismem z dnia [...] października 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] maja 2024 r. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że działając na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej k.p.a.) w związku z art. 13 § 6, art. 191a § 1 pkt 2 oraz § 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r. poz. 390), przekazał w dniu [...] września 2024 r. skargę Z. T. zgodnie z właściwością do Prokuratora Regionalnego w [...]. Wskazał, że skarga dotyczyła nieprawidłowości w procesie przetwarzanie danych osobowych skarżącego w ramach wykonywania przez Prokuraturę Okręgową w [...] zadań określonych w art. 2 ustawy Prawo o prokuraturze, a nadzór nad przetwarzaniem danych osobowych w ramach realizacji zadań określonych w art. 2, których administratorami są powszechne jednostki organizacyjne prokuratury, wykonuje - w zakresie działalności prokuratury okręgowej - prokurator regionalny, zgodnie z art. 13 § 6. Organ podniósł również, że pismem z dnia [...] września 2024 r. o przekazaniu skargi poinformował pełnomocnika skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając wniesioną skargę, Sąd ma obowiązek przede wszystkim zbadać, czy jest ona dopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym - art. 58 § 3 p.p.s.a. W myśl przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność organu, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, w ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, podkreślić należy, że z analizy akt administracyjnych wynika, iż przed wniesieniem skargi na bezczynność strona nie wyczerpała trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a., tj. nie wniosła ponaglenia. W ocenie Sądu, skarga na bezczynność w niniejszej sprawie powinna być poprzedzona ponagleniem w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie (art. 37 § 1 k.p.a.). Z uwagi na fakt, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał przysługującego mu środka zaskarżenia na drodze administracyjnej, skarga jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. Uiszczony wpis od wniesionej skargi zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w punkcie 2 postanowienia.