II SAB/Wa 701/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę. Pismem z dnia 31 października 2013 r. P. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r. skarżący został wezwany - pod rygorem odrzucenia skargi - do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od ww. skargi. Jednocześnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych ww. skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi i zwrot podpisanego egzemplarza skargi do Sądu. Odpis przedmiotowego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do podpisania skargi, strona skarżąca otrzymała w dniu 27 grudnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez dorosłego domownika - żonę - w aktach sądowych sprawy). Strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 stycznia 2014 r., jak również nie nadesłała podpisanej skargi do Sądu. Natomiast pismem z dnia 04 grudnia 2013 r. (23 grudnia 2013 r. - data wpływu pisma do Sądu; patrz: akta sądowe sprawy II SA/Wa 2383/13) skarżący cofnął skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wyjaśnić należy, iż merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, sąd skargę odrzuci. (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter i inni, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, Wydanie II, s. 154.). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca, pomimo doręczenia jej w dniu 27 grudnia 2013 r. odpisu zarządzenia z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 701/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 stycznia 2014 r. Natomiast pismem z dnia 04 grudnia 2013 r. (23 grudnia 2013 r. - data wpływu pisma do Sądu) strona skarżąca cofnęła skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.