II SAB/Wa 714/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę, H. N. (dalej: "skarżąca"), przy piśmie z [...] listopada 2020 r. wniosła za pośrednictwem Wójta Gminy [...](za pośrednictwem platformy ePUAP) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 listopada 2020 r. zwrócono się do Wójta Gminy [...] o nadesłanie skargi skarżącej. W odpowiedzi, przy piśmie z dnia 21 grudnia 2020 r. Wójt Gminy [...] przekazał skargę do Sądu w takiej formie, w jakiej została wniesiona do organu. W związku z negatywną weryfikacją złożonego przez skarżącą podpisu elektronicznego pod skargą zarządzeniem z 15 stycznia 2021 r., wezwano skarżącą za pomocą środków komunikacji elektronicznej do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie podpisanej skargi opatrzonej podpisem kwalifikowanym (wezwanie z dnia 18 stycznia 2021 r.). Skarżąca odebrała wezwanie w dniu 19 stycznia 2021 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez podpisanie złożonej skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem osobistym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako stanowiąca pismo w postępowaniu sądowym, winna być opatrzona podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, Sąd winien wezwać stronę składającą skargę do jej podpisania w prawem przewidziany sposób. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE ". W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej drogą elektroniczną w dniu 19 stycznia 2021 r. Upływ 7 – dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nastąpił w dniu 26 stycznia 2021 r. Skarżąca wezwania nie wykonała, nie nadesłała skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jak i nie podpisała złożonej skargi osobiście. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2 b p.p.s.a. orzekł, jak sentencji postanowienia.