II SAB/Wa 745/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-12-31
Skład orzekający: Joanna Kruszewska-Grońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, złożone po tym, jak organ udostępnił żądaną informację, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę po tym, jak organ udostępnił żądaną informację publiczną. Nie zaistniały okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Zwrot wpisu sądowego nastąpił na podstawie przepisów PPSA dotyczących cofniętych pism.Stan faktyczny
Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Centrum Medycznego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Centrum Medyczne poinformowało, że nie otrzymało wniosku, ale udostępniło informację po otrzymaniu skargi. Stowarzyszenie, wobec udostępnienia informacji, cofnęło skargę. Sąd umorzył postępowanie i zwrócił wpis sądowy.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na bezczynność Centrum Medycznego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2) zwrócić stronie skarżącej - Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Pismem z [...] października 2021 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. (dalej: "skarżący", "stowarzyszenie"), reprezentowane przez pełnomocnika - radcę prawnego A. K., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Centrum Medycznego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "spółka") w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik spółki – adwokat A. P. podniosła, że spółka nie otrzymała wiadomości elektronicznej zawierającej ww. wniosek skarżącego. Jednocześnie poinformowała, iż wniesienie niniejszej skargi potraktowano jako wpływ wniosku o udostępnienie informacji publicznej i w związku z tym udostępniono stowarzyszeniu informację publiczną objętą wnioskiem, zachowując ustawowy termin, liczonego od dnia otrzymania skargi.
W dniu 9 grudnia 2021 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (vide potwierdzenie wpłaty – karta nr 30 akt sądowych sprawy).
W wykonaniu zarządzenia sędziego referenta z 29 listopada 2021 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do ustosunkowania się w terminie 7 dni do zawartego w odpowiedzi na skargę twierdzenia, zgodnie z którym spółka nie otrzymała wiadomości elektronicznej z załącznikiem w postaci wniosku z 19 lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, a także do przedłożenia dokumentu potwierdzającego przesłanie przedmiotowego wniosku spółce.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik stowarzyszenia (w piśmie z 18 grudnia 2021 r.) oświadczył, że wobec udzielenia żądanej informacji publicznej, cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast według art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie, o czym orzekł w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego od skargi rozstrzygnięto w punkcie drugim sentencji postanowienia na mocy o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło