II SAB/Wa 750/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekazanie danych osobowych postanawia odrzucić skargę. Pismem z 31 sierpnia 2024 r. (data wpływu do organu 5 września 2024 r.) B. B. – skarżąca w niniejszej sprawie, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (organ) w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2016 r. o przekazanie danych osobowych. W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, bowiem złożona została po wydaniu decyzji administracyjnej. Nie można mówić zatem o przewlekłości, gdy postępowanie zakończono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Sądy administracyjne, stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267), sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 2 tejże ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tego przepisu. Przepisy p.p.s.a. nie definiują pojęcia bezczynności (przewlekłości). W piśmiennictwie przyjmuje się jednak, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 109). Podkreślenia wymaga, że przed wniesienia skargi z 31 sierpnia 2024 r. na przewlekłość, organ rozstrzygnął już w przedmiocie wniosku skarżącej z [...] sierpnia 2016 r. o przekazanie danych osobowych, czemu dał wyraz w decyzji z [...] lipca 2024 r. nr [...] objętej skargą do tut. Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1634/24. W związku z powyższym, w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 (orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl), skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, wskazując, że skarżąca wniosła skargę na przewlekłość organu już po wydaniu przez organ decyzji, a zatem już po zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie z powołanego wyżej wniosku, należało uznać, że stanowi to przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.