II SAB/Wa 756/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lutego 2020 r. sprawy ze skargi P.K. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 października 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę. P. K., w formie elektronicznej, w dniu 13 sierpnia 2019 r. skierował do Urzędu Gminy [...] wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci skanu projektu stałej organizacji ruchu na drodze asfaltowej biegnącej po działce ewidencyjnej w sołectwie [...] . Wnioskodawca, formie elektronicznej, w dniu 29 sierpnia 2019 r. został poinformowany, iż Gmina jest w posiadaniu projektu Stałej Organizacji Ruchu na przedmiotową drogę. Projekt jest dostępny do wglądu w godzinach pracy Urzędu. Następnie Wójt Gminy [...] w piśmie z dnia [...] września 2019 r. poinformował wnioskodawcę, że środki techniczne, którymi dysponuje Urząd Gminy [...] uniemożliwiają udostępnienie informacji w sposób i w formie określonej we wniosku (art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej). P. K. w dniu 1 październik 2019 r., w formie elektronicznej, złożył w Urzędzie Gminy [...] wniosek o udostępnienie akt sprawy i odpowiedzi na skargę przekazanych do WSA oraz dokumentu potwierdzającego przekazanie tych akt i odpowiedzi, np. strony z książki pocztowo – nadawczej lub innego i przesłanie skanów ww. dokumentów. W tym miejscu podać należy, że P. K. w dniu 21 października 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wójt Gminy [...] w piśmie z dnia [...] października 2019 r. poinformował w/w, że wszystkie dokumenty, w tym odpowiedź na skargę na bezczynność Wójta Gminy[...] , zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnego w Warszawie w dniu 2 października 2019 r. Sprawie nadano sygn. II SAB/Wa 676/19. Ponadto organ poinformował wnioskodawcę, że jego pismo z dnia 1 października 2019 r. ma walor pisma strony, która ma oparciu o art. 10 k.p.a. wyraża zamiar brania czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym. Pismo to należy traktować jako pismo strony w toczącym się postępowaniu administracyjnym. P. K. w skardze z dnia 21 października 2019 r. zarzucił organowi naruszenie art. 61 ust. 1-3 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.). Skarżący podnosząc powyższe zarzuty wniósł o: zobowiązanie Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...] października 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie zgodnym z wnioskiem; zasądzenie od Wójta Gminy [...] zwrotu kosztów postępowania; stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 2.000 zł. Wójt Gminy [...] w odpowiedzi na skargę z dnia 21 października 2019 r. wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 53 p.p.s.a. wobec niewyczerpania środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności Wójta Gminy [...] w rozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] października 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej. Z przepisów u.d.i.p., wynika, że wniosek o udzielenie informacji publicznej powinien być załatwiony: 1) przez udzielenie żądanych informacji (w formie czynności materialno-technicznej), 2) przez wydanie decyzji o odmowie jej udostępnienia na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.; 3) przez zawiadomienie wnioskodawcy, że żądana informacja nie może być udzielona w trybie ustawy, bądź 4) przez wydanie decyzji o umorzeniu postępowania w sytuacji określonej w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. i per analogiam w sytuacji określonej w art. 15 ust. 2 u.d.i.p., gdy wnioskujący wycofa uprzednio złożony wniosek. Przepis art. 16 ust. 1 u.d.i.p. ma przy tym zastosowanie tylko wówczas, gdy konieczna jest odmowa udzielenia informacji lub umorzenie postępowania i spełniony jest warunek przedmiotowy (informacja ma charakter informacji publicznej) i podmiotowy (podmiot jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej). Jeżeli zaś wnioskodawca żąda udzielenia informacji publicznej, które nie są informacjami publicznymi, lub takich informacji publicznych, w stosunku do których tryb dostępu odbywa się na odrębnych zasadach, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz zawiadamia wnoszącego, że żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą lub, że jej przepisy nie znajdują zastosowania ze względu na odmienne tryby dostępu (zob. I. Kamińska, M. Rozbicka - Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2016 r., str. 314 - 315). Przy czym, zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępniania informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Ponadto, z art. 13 u.d.i.p. wynika, że udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (ust. 1) a jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (ust. 2). W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że Wójt Gminy [...] jest podmiotem zobowiązywanym do udzielenia będącej w jego posiadaniu informacji publicznej. Zgodnie bowiem z treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. zobowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. Stosownie do art. 1 ust. 1 u.d.i.p. informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Definicja informacji publicznej zawarta w tym przepisie odsyła zatem do pojęcia "sprawy publicznej", której definicji legalnej brak w u.d.i.p. Wskazówką interpretacyjną jest przepis art. 6 u.d.i.p., który zawiera otwarty katalog różnych rodzajów informacji stanowiących informację publiczną. Przykładowe wyliczenie zawarte w powyższym przepisie wymaga jednak odwoływania się w procesie wykładni pojęcia "informacji publicznej" do regulacji art. 61 Konstytucji RP, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w u.d.i.p. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organów władzy publicznej, związanych z organem bądź w jakikolwiek sposób dotyczących organu. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio wytworzone przez organ, jak i te, których organ używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od niego. Pomimo szerokiego rozumienia pojęcia informacji publicznej należy jednak podkreślić, że u.d.i.p. nie może być i nie jest środkiem do wykorzystywania w celu wystąpienia z wnioskiem o udzielenie każdej informacji. Oznacza to, że zakres przedmiotowy ustawy wytycza i obejmuje dostęp tylko do informacji publicznej, a nie publiczny dostęp do wszelkich informacji. Wniosek skarżącego z dnia 1 października 2019 r. nie żądaniem udostępnienia informacji publicznej, a tym samy przepisy ustaw o dostępie do informacji publicznej nie miały w sprawie zastosowania. Wniosek ten dotyczył postępowania wszczętego jego wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej, które został zakończone decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2019 r. o umorzeniu postępowania w sprawie. W tym miejscu podać należy, że skarżący w dniu 2 września 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie jego wniosku z dnia 13 sierpnia 2019 r. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 676/19. W ustalonym stanie faktycznym i prawnym skład orzekający w niniejszej sprawie uznał, że skarga jest z oczywistych względów niezasadna, gdyż organ nie dopuścił się bezczynności. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.