II SAB/Wa 761/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Ewa Pisula – Dąbrowska (spr.), Janusz Walawski, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi H. D. na bezczynność Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w S. do rozpatrzenia wniosku skarżącego H. D. z dnia [...] marca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz skarżącego H. D. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. H.D. zwrócił się do Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z/s w S., w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o wydanie wszelkiej dokumentacji związanej z posadowieniem urządzeń przesyłowych na nieruchomości położonej w miejscowości S. nr ew. działki [...] obręb S., powiat [...], woj. [...]. Pismem datowanym na dzień 4 grudnia 2013 r. H.D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w S. (zwanego dalej Spółką). Wnosząc o stwierdzenie bezczynności Spółki, zobowiązanie do udzielenia żądanej informacji i o zasądzenie kosztów postępowania, skarżący podniósł, że do dnia sporządzenia skargi jego wniosek z dnia [...] marca 2013 r. nie został rozpoznany. W odpowiedzi na skargę, w piśmie z dnia 23 grudnia 2013 r., Spółka wniosła o jej oddalenie, podnosząc, że nie była inwestorem sieci, a jej własność nabyła w drodze aportu. Nadto, że w dniu 20 grudnia 2013 r. wezwała wnioskodawcę (jej pełnomocnika) do sprecyzowania wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej zwana u.d.i.p., albowiem żądana informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 i 6 u.d.i.p. a Spółka jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji w rozumieniu art. 4 u.d.i.p., albowiem przedmiotem jej działalności są zadania publiczne. Spełniony został zatem zakres przedmiotowy i podmiotowy ustawy. Skarżący H.D. domagał się udostępnienia wszelkiej dokumentacji związanej z posadowieniem urządzeń przesyłowych na konkretnie wskazanej nieruchomości. Dokumentacja przesyłowa posiada walor informacji publicznej. Składają się na nią m.in. uchwały, decyzje, protokoły odbioru, mapy, tytuły własności, umowy, dokumentacja techniczna. Wskazać należy, iż dokumentacja dotycząca przesyłu wody posiada walor informacji publicznej, albowiem dotyczy spraw podstawowych dla życia obywateli, związanych z zaopatrzeniem ich w wodę i warunków jej przesyłu. Podkreślić należy, co wynika z BiP Spółki, czyli Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w S., że jest to Spółka komunalna, w której udziały posiadają wyłącznie Miasto S. i Gmina S. A zatem bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy pozostają kwestie kiedy i w jakich okolicznościach Spółka została powołana do życia oraz w jakiej wysokości i co wniesiono na etapie jej utworzenia w aporcie. Byt Spółki nie oznacza, że Spółka nie przejęła dokumentacji przesyłowych w ramach cesji lub przekształceń. Oczywistym jest bowiem, że Spółka, by móc wykonywać swoje zadania, musi dysponować dokumentacją techniczną i prawną urządzeń przesyłowych. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że do dnia wniesienia skargi do Sądu (grudzień 2013 r.) wniosek skarżącego o udostępnienie informacji z dnia [...] marca 2013 r. pozostawał nierozpoznany. Dopiero po wniesieniu skargi do Sądu, po wpłynięciu skargi do Spółki (9 grudnia 2013 r.) Spółka zareagowała i zwróciła się do wnioskodawcy o sprecyzowanie wniosku pismem z dnia 16 stycznia 2014 r. poinformowała wnioskodawcę, że "nie posiada dokumentów, które mogłyby być uznane za informację publiczną". Skoro na dzień wniesienia skargi Spółka nie udzieliła żądanych informacji ani nie poinformowała o przyczynach zwłoki, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę na bezczynność za uzasadnioną i w oparciu o przepis art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm.), zobowiązał Spółkę do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 4 marca 2013 r. Jednocześnie Sąd orzekł, z uwagi na specyfikę i problematykę spraw dotyczących udzielenia informacji publicznej w zbiegu z bezczynnością, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. O kosztach orzeczono stosownie do art. 200 powołanej ustawy.