II SAB/Wa 764/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spraw.), Sławomir Antoniuk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2014 r. sprawy ze skargi S. F. na bezczynność Polskich [...] S.A. z siedzibą w K. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. zobowiązuje Polskie [...] S.A. z siedzibą w K. do rozpatrzenia wniosku skarżącego S. F. z dnia [...] października 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, z wyłączeniem informacji odnoszących się do decyzji administracyjnych, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Spółki nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w części odnoszącej się do zawartego we wniosku żądania udostępnienia decyzji administracyjnych; 4. zasądza od Polskich [...] S.A. z siedzibą w K. na rzecz skarżącego S. F. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. S. F., powołując się na okoliczność, iż na jej nieruchomości znajdują się urządzenia przesyłowe, należące do Polskich Sieci Energetycznych Operator S.A. (obecna nazwa przedsiębiorstwa: Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w [...]), w postaci linii elektroenergetycznej naziemnej wysokiego napięcia 220 kv o łącznej deklarowanej długości [...] m. oraz powołując się na okoliczność, iż powierzchnia pasa technologicznego, zajętego pod powyższe urządzenia wynosi [...] m2., pismem z dnia [...] października 2012 r. zwróciła się do wyżej wskazanej Spółki o udostępnienie, w trybie przepisów o ustawy o dostępie do informacji publicznej, wszelkich ewentualnych decyzji administracyjnych i innych stosownych dokumentów dotyczących budowy, posadowienia, przebudowy ww. urządzeń usytuowanych na jej nieruchomości. Nadto istotą powyższego pisma było ustalenie wynagrodzenia za korzystanie przez Spółkę z części nieruchomości S. F. w związku z wyżej opisanym urządzeniem przesyłowym. Między stronami nastąpiła wymiana korespondencji w sprawie ewentualnych rozliczeń związanych z zajęciem części nieruchomości przez urządzenia przesyłowe i w ramach tejże korespondencji Spółka w piśmie z dnia [...] czerwca 2013 r., odnosząc się do zagadnienia udostępnienia informacji publicznej, zażądała sprecyzowania wniosku poprzez wskazanie jakich konkretnie decyzji (dokumentów urzędowych) wniosek dotyczy. Mimo, iż wcześniej pismem z dnia [...] maja 2013 r. zainteresowana wyjaśniała, iż jest zainteresowana uzyskaniem miedzy innymi takich dokumentów, jak protokoły z odbioru linii przesyłowych oraz planów z mapkami. W odpowiedzi (pismo z dnia [...] czerwca 2013 r.) S. F. powtórzyła swoje żądanie precyzując, iż żąda dokumentów związanych z jej nieruchomością. Spółka pismem z dnia [...] lipca 2013 r. odmówiła udzielenia żądanych informacji, powołując się ogólnie na tajemnicę przedsiębiorstwa. W tym stanie faktycznym S. F. w dniu [...] grudnia 2013 r., za pośrednictwem wyżej wskazanej Spółki (wpływ pisma [...] grudnia 2013 r.), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. w udostępnieniu wyżej wskazanej informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi wskazała, miedzy innymi, iż zgodnie z regulacją art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej Spółka jako podmiot wykonujący zadania publiczne jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej. Natomiast żądanie udostępnienia decyzji stanowiących podstawę budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych dotyczy "sprawy publicznej". Na tej podstawie, w świetle art. 13 i art. 17 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w ocenie skarżącej, skarga na bezczynność Polskich Sieci Elektroenergetyczne S.A. w [...] jest w pełni uzasadniona. Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. w odpowiedzi na skargę wniosły o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej ewentualnie o jej oddalenie, jako niezasadnej. Argumentując wniosek o odrzucenie skargi, Spółka wskazała, iż w istocie sprawa realizacji roszczenia cywilnego, które nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Argumentując żądanie oddalenia skargi, Spółka podniosła, iż wniosek o udostępnienie informacji dotyczy w istocie sprawy indywidualnej, a nie publicznej i ma służyć skarżącej w dochodzeniu jej roszczeń cywilnych wobec Spółki i już z tych względów informacja nie dotyczy sprawy publicznej a Spółka powinna posiadać możliwość obrony przed takim działaniem. Dalej podkreśliła, iż obowiązek udostępniania informacji publicznej, zakreślony art. 4 ust. 1 pkt. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej dotyczy jedynie informacji związanych z publicznymi zadaniami Spółki, jako operatora przesyłowego i wynikającymi z art. 9c ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.), a nie wszystkich kategorii informacji objętych art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nadto, w ocenie Spółki, zainteresowana została poinformowana pismem o przyczynach odmowy udostępnienia żądanej informacji, a zatem Spółka nie pozostawała w bezczynności w niniejszej sprawie. W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2014 r. skarżąca zakwestionowała prawidłowość argumentacji zawartej w odpowiedzi na skargę i wskazała, iż żądana wnioskiem informacja stanowi informację publiczną, do udostępnienia której Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A są zobowiązane mocą ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na rozprawie pełnomocnik Polskich Sieci Elektroenergetyczne S.A. okazał pismo Spółki z dnia [...] marca 2014 r. skierowane do skarżącej, nadane listem poleconym, w którym przesłano skarżącej dwie decyzje dotyczące lokalizacji przedmiotowej linii elektroenergetycznej oraz zobowiązano ją do wskazania, czy żąda innych dokumentów dotyczących całej linii elektroenergetycznej na odcinku [...] – [...], czy też wyłącznie dotyczącej nieruchomości skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o wyżej ustalony stan faktyczny, zważył co następuje: W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. jako podmiot wykonujący zadania publiczne, są podmiotem generalnie zobowiązanym do udzielania informacji publicznej, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, co wynika z treści art. 4 ust. 1 pkt 5 tej ustawy (porównaj wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2006 r., sygn. akt P 24/05), zaś żądana przez wnioskodawczynię informacja – stanowi informację publiczną. Natomiast żądana informacja wiąże się wprost z publiczną sferą działania Spółki wskazana w przepisach Prawa energetycznego. Wobec zmiany przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. stanowiska w niniejszej sprawie (pismo z dnia [...] marca 2014 r.) dalsze rozwijanie tego zagadnienia jest zbyteczne. Nadto podkreślenia wymaga to, iż prawo do uzyskania prostej informacji publicznej posiada każdy, bez potrzeby wskazywania na cel przyświecający uzyskaniu tej informacji, czy wykazywania istnienia interesu prawnego lub faktycznego (art. 2 ustawy). Na tym etapie ewentualnych sporów miedzy stronami - co do roszczeń związanych z posadowieniem nad nieruchomością skarżącej urządzeń do przesyłu energii elektrycznej (linia elektroenergetyczna) - nie można wskazać na uregulowania innej ustawy niż ustawa o dostępie do informacji publicznej, która umożliwiałaby skarżącej dostęp do żądanej informacji i co w rozumieniu art. 1 ust. 2 wyłączałoby stosowanie w niniejszej sprawie przepisów tejże ustawy. Także strony (co wynika z akt sprawy) zagadnienie wzajemnych rozliczeń starają się rozwiązać na drodze negocjacji i jak dotąd w sprawie tych rozliczeń nie toczy się między nimi postępowanie przed sądem powszechnym. Jak wynika z przedstawionych przed rozprawą przez Spółkę dokumentów, żądana przez S. F. informacja została jej w znacznej części udostępniona, poprzez przesłanie decyzji administracyjnych dotyczących przedmiotowej linii elektroenergetycznej. Realizacja ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na udostępnieniu żądanej informacji albo na wydaniu przewidzianej w tej ustawie decyzji. Zatem rozpatrując niniejszą sprawę w kategoriach bezczynności (skarga na bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej) uznać należy, iż Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. wykonały bez potrzeby regulowania tej kwestii wyrokiem, obowiązek wynikający z omawianej ustawy w zakresie części żądania - udostępnienia decyzji. Zatem w tej części skargi odpadła potrzeba rozstrzygnięcia sprawy w zakresie uregulowanym w art. 149 § 1 zdanie pierwsze Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i powyższe nakazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie umorzenie przedmiotowej sprawy, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt. 3 wyroku), albowiem wobec działań Spółki dokonanych przed rozprawą (pismo dnia [...] marca 2014 r.) orzekanie w zakresie zobowiązywania Spółki do udostępnienia w tej części żądanej informacji – jak tego domagała się skarżąca - stało się bezprzedmiotowe. Jednakże Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. nie wykonały żądania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w pozostałym zakresie żądania udostępnienia innych stosownych dokumentów dotyczących budowy, posadowienia, przebudowy ww. urządzeń przesyłu energii elektrycznej usytuowanych nad nieruchomością skarżącej, zatem w rozumieniu przepisu art. 149 § 1 zdanie pierwsze Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozostawały w tym konkretnym zakresie w bezczynności. W tym też zakresie, wbrew twierdzeniom Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A., przedmiotowy wniosek w miarę precyzyjnie odnosił się do tego fragmentu linii przesyłowej, który dotyczy nieruchomości skarżącej. Zatem dalsze doprecyzowanie wniosku w zakresie wskazanym w piśmie z dnia [...] marca 2014 r. stanowi w istocie powtórzenie pisma Spółki z dnia [...] czerwca 2013 r. i abstrahowanie od faktu udzielania na nie odpowiedzi przez skarżącą w dniu [...] czerwca 2013 r. oraz abstrahowania od treści pisma skarżącej z dnia [...] maja 2013 r. Reasumując, Spółka zobowiązana jest do rozpatrzenia tej części wniosku i w ramach tego rozpatrzenia ustalenie, przede wszystkim, czy Spółka posiada żądaną dokumentację dotyczącą wprost przedmiotowej nieruchomości w zakresie wskazanym we wniosku. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na to pytanie Spółka powinna dalej procedować zgodnie z treścią ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przypomnieć tu należy, odwołując się do treści pisma Spółki z dnia [...] lipca 2013 r. r., iż odmowa udostępnienia informacji z uwagi na tajemnice przedsiębiorstwa wymaga formy decyzji. Brak powyższego działania ze strony Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. w zakresie rozpatrzenia powyższej sprawy powoduje uznanie pozostawania przez Spółkę w bezczynności, co zostało stwierdzone w pkt. 1 wyroku. Zgodnie z treścią art. 149 § 1 zdanie drugie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało także orzec, czy bezczynność zobowiązanej Spółki mała charakter rażącego naruszenia prawa. W tym zakresie, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bezczynność Spółki nie mała rażącego charakteru (pkt 2 wyroku). Wyważając tę ocenę bezczynności, Sąd miał na uwadze to, iż mimo krótkich terminów ustanowionych w ustawie o dostępie do informacji publicznej na udzielenie zainteresowanemu odpowiedzi, przez większość czasu obie strony zajmowały się przede wszystkim problemem wzajemnych rozliczeń, dlatego w zwłoce w udostępnieniu informacji (udostępnienie decyzji dopiero w piśmie z dnia [...] marca 2014 r.) nie można dopatrzeć się złej woli Spółki – rażącego naruszenia prawa. Wskazać tu także należy, iż zagadnienie rozliczeń również bardziej absorbowało skarżącą niż sprawa udostępnienia przedmiotowej informacji publicznej. Ponieważ w chwili wniesienia skarga była zasadna i nadto w części została ona uwzględniona (pkt 1 wyroku), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o kosztach niniejszego postępowania, jak w pkt. 4 wyroku. Z tych wszystkich wyżej wskazanych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.