II SAB/Wa 78/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędzia WSA Janusz Walawski, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi J. S. i W. S. na bezczynność Starosty Powiatu W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej – oddala skargę – Pismem z dnia [...] maja 2009 r. J. S. i W. S. zwrócili się do Starosty Powiatowego w W. o ujawnienie i doręczenie odpisu dokumentacji podstawowej nieruchomości oraz pism z dnia [...] grudnia 2008 r. i [...] marca 2009 r. W uzasadnieniu wniosku wskazali między innymi, że numeracja działek w W. nastąpiła w 1983 r. a nie w 1973 r. Jeżeli organ twierdzi inaczej to wnoszą o wydanie w trybie dostępu do informacji publicznej potwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu decyzji odnośnie zmiany numeracji działek w W., R. i R. wraz z wykazem dokonanych zmian numeracji. W konkluzji wniosku wskazali, że urzędnicy odmówili im wydania: 1. odpisu operatu i mapy nr 140/13/14/76, 2. mapy Gd.M. 8410/51/76, 3. wypisów z rejestrów ewidencji gruntów i budynków z 1966 r. przekazanych protokolarnie [...] stycznia 1999 r. ze Starostwa Powiatowego w W., 4. odpisów dokumentów źródłowych dla gospodarstwa nr ew. [...] będących podstawą założenia rejestru ewidencji gruntów i budynków dla tego gospodarstwa w 1966 r., przekazanych protokolarnie [...] stycznia 1999 r. ze Starostwa Powiatowego w W., 5. odpisów trzech pierworysów przekazanych z dokumentacją z W., 6. wypisów i wyrysów z rejestru ewidencji gruntów i budynków dla działki nr ew. [...] na rok 1966 oraz wszystkie lata kolejne, w których doszło do jakichkolwiek zmian w ewidencji gruntów i ewidencji budynków, 7. protokołu granicznego podziału działki nr ew. [...] w W. gmina K. W odpowiedzi na pismo Naczelnik Wydziału Ewidencji Gruntów i Budynków, działający z upoważnienia Starosty Powiatowego w W., pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. udzielił odpowiedzi J. S. i W. S., ,,że otrzymali do wglądu: 1. operat pomiarowy [...] z dnia [...] grudnia 1991 r., 2. operat techniczny [...] z dnia [...] grudnia 1991 r. przyjęty w 1976 r. W operacie znajduje się między innymi protokół ustawienia stanu władania gruntami na obszarze W. gmina K. nr gospodarstwa [...], 3. operat odnowienia ewidencji gruntów [...] z dnia [...] grudnia 1991 r. W operacje wskazuje się na fakt podziału działki nr [...] na dwie części, przy czym nie istnieje protokół graniczny co do powyższego podziału, 4. operat pomiarowy kontroli ewidencji gruntów, przerejestrowany [...] z dnia [...] grudnia 1991 r. poprzedni numer [...] przyjęty w dniu [...] lutego 1984 r. Ponadto udostępniono trzy arkusze pierworysu z mapy ewidencyjnej ark [...]. Dalej organ podał, że przekazał kolejną dokumentację w postaci wypisu z rejestru gruntów dotyczących działek: 1. Dz. nr ew.[...] według stanu rejestru z 1992 r. ,1983 r. 2. Dz. nr ew. [...] według rejestru z 1970 r. Podkreślono, że Wydział Geodezji Starostwa Powiatowego w W. podjął wszelkie czynności, celem których było pozyskanie danych z 1970 r. i z lat wcześniejszych. Odnośnie niewydania protokołu granicznego działki, organ wyjaśnił, że zgodnie z rejestrem gruntów dla obrębu W. gmina K. działka ewidencyjna nr [...] została podzielona w trakcie prac uwłaszczeniowych i nie został sporządzony protokół graniczny podziału tej działki. W operacie przyjętym do zasobu geodezyjnego i kartograficznego znajduje się wykaz numeracji działek, z którego wynika, że zmiana numeracji nieruchomości miała miejsce w 1973 r. Pismem z dnia 2 czerwca 2009 r. J. S. i W. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Starosty Powiatu W. w przedmiocie udzielania informacji publicznej żądanej w piśmie z dnia [...] maja 2009 r. W odpowiedzi na skargę organ wskazał na bezzasadność skargi i podał, że udzielił odpowiedzi na żądanie skarżących w piśmie z [...] czerwca 2009 r. i z dnia [...] czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga J. S. i W. S. nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest bezczynność organu w przedmiocie prawa do informacji publicznej na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198). Na podstawie art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej "odmowa udostępnienia informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji (ust. 1). Do decyzji, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (ust. 2)". Rozpoznanie wniosku o udzielenie informacji publicznej, zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej w razie udzielenia informacji publicznej, zaś w razie odmowy udzielenia informacji publicznej – w formie decyzji. Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Nie można natomiast mówić o bezczynności organu, gdy organ nie może podać żądanych informacji, bo ich po prostu nie posiada. W sytuacji gdy organ nie ma żądanej informacji, ewentualne orzeczenie sądu zobowiązujące do udzielenia informacji byłoby w ogóle niewykonalne. Nie można zmusić do udzielenia informacji, której się nie posiada. W przedmiotowej sprawie organ – Starostwo Powiatowe w W. udzieliło skarżącym wyczerpujących informacji w piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r., a wcześniej udostępniło posiadane dokumenty. W ocenie Sądu, kolejne wnioski jak i skarga na bezczynność są w istocie polemiką skarżących z istniejącym stanem faktycznym. W tej sytuacji nie można uznać, by wskazany organ, zobowiązany do udzielenia informacji był bezczynny, co oznacza, że skarga na bezczynność nie mogła być uwzględniona. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.