II SAB/Wa 781/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-08-20

Skład orzekający: Ewa Grochowska – Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zasądzenia kosztów postępowania jest zasadny, gdy sąd pierwszej instancji nie orzekł o kosztach mimo złożenia stosownego wniosku przez stronę?
Ratio decidendi
Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zasądzenia kosztów postępowania jest zasadny, gdy sąd pierwszej instancji nie orzekł o kosztach mimo złożenia przez stronę stosownego wniosku przed zamknięciem rozprawy. Sąd jest zobowiązany rozstrzygnąć o kosztach w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę, a ich brak w pierwotnym wyroku może zostać uzupełniony na podstawie art. 157 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący J. S. złożył skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r. zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku i stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyroku w zakresie zasądzenia kosztów postępowania, ponieważ pierwotny wyrok nie zawierał takiego rozstrzygnięcia, mimo złożenia wniosku o zwrot kosztów w toku postępowania.
Rozstrzygnięcie
Uzupełniono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 781/13, dodając punkt 3 o treści: "zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego J. S. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 781/13 w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] listopada 2013 r. postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 781/13 w ten sposób, że dodać pkt 3 o treści: "zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego J. S. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 781/13 w pkt 1 zobowiązał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia wniosku skarżącego J. S. z dnia [...] listopada 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W pkt 2 orzeczenia stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 czerwca 2014 r. W dniu 2 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił do Sądu z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez zawarcie rozstrzygnięcia co do zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 3 tego przepisu orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Z kolei w myśl art. 200 cytowanej ustawy, w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia spraw. Zgłoszenie przez stronę wniosku o przyznanie należnych kosztów, powinno nastąpić najpóźniej przez zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia (art. 210 § 1 cytowanej ustawy). Wniosek strony o zwrot kosztów sąd obowiązany jest przy tym rozstrzygnąć w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 209 cytowanej ustawy). Zgodnie z art. 205 § 2 cytowanej ustawy, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie do treści § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 461), zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Podstawę zasądzenia opłaty, o której mowa w ust. 1, stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5. Opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy. W myśl § 18 ust 1 pkt 1 lit c powołanego rozporządzenia stawka minimalna za czynności pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 złotych. W niniejszej sprawie Sąd w treści wyroku z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. II SAB/Wa 781/13 nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, choć strona skarżąca wniosek stosowny złożyła do akt sprawy w dniu 10 marca 2014 r., tj. przez zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia. Z tego względu wniosek o uzupełnienie wyroku uznać należy za zasadny. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 157, art. 209 oraz art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z § 2 ust. 1 i 2 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło