II SAB/Wa 8/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-02-01

Skład orzekający: Andrzej Kołodziej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności organu powinno zostać umorzone, jeśli organ w toku postępowania wydał decyzję merytoryczną?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności organu podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ w toku tego postępowania wydał decyzję merytoryczną rozpatrującą wniosek strony. Wydanie takiej decyzji skutkuje ustaniem stanu bezczynności.
Stan faktyczny
Skarżący L. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w sprawie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W trakcie postępowania przed sądem, Minister Obrony Narodowej wydał decyzję utrzymującą w mocy poprzednią decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności. W związku z tym, sąd uznał, że bezczynność ustała.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w sprawie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie L. S. w dniu [...] grudnia 2005 r. złożył za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przedmiotem skargi jest bezczynność tego organu w sprawie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2005 r. nr [...]. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub prowadził postępowanie w sprawie, ale nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji. Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] Minister Obrony Narodowej (doręczoną w dniu 2 stycznia 2006 r.) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] września 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Departamentu [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej. W tym stanie rzeczy, z chwilą doręczenia decyzji skarżącemu, ustała bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wobec tego postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 cyt. ustawy, należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło