II SAB/Wa 8/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] listopada 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) M. B. (zwana dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, plik dokumentów dotyczących bezczynności Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Złożone dokumenty to pismo przewodnie zatytułowane "Skarga na bezczynność (...)" oraz trzy załączniki – skarga oraz 4 oświadczenia Sędziów NSA. Weryfikacja ww. dokumentów wykazała, że zarówno pismo przewodnie jak i skarga nie zostały podpisane. Pismami z dnia [...] lutego 2021 r. w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r. skarżąca wezwana odpowiednio do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez podpisanie skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 2 miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania niniejsze doręczone zostały skarżącej (za pośrednictwem pełnomocnika do doręczeń w kraju) w dniu [...] marca 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 40 akt sądowych). Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. Nie uzupełniła też jej braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Natomiast nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (osobistym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej, którą strona na wezwanie sądu winna była opłacić. Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, zostały prawidłowo doręczone skarżącej w dniu [...] marca 2021 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tych czynności upływał w dniu [...] maja 2021 r. (art. 220 § 2 i art. 299 § 2 i 3 w związku z art. 83 § 2 p.p.s.a.). Ponieważ w zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego oraz nie uzupełniła braków skargi, jej skargę należało odrzucić. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.