II SAB/Wa 83/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Prezesa Sądu Okręgowego [...] na rzecz skarżącego A. C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przedmiotem skargi złożonej przez A. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania strony od decyzji Prezesa Sądu Rejonowego [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego [...] wskazał, iż w wyniku rozpatrzenia odwołania, w dniu [...] czerwca 2009 r. wydał decyzję nr [...], mocą której uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w pierwszej instancji. Podał, iż opóźnienie w wydaniu decyzji było spowodowane omyłkowym przełożeniem sprawy przez sędziego wizytatora do spraw załatwionych. Odpis powyższej decyzji został nadesłany przez organ do akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 powołanej ustawy). W przedmiotowej sprawie Prezes Sądu Okręgowego [...], po rozpatrzeniu odwołania skarżącego z dnia [...] grudnia 2008 r., decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. uchylił decyzję Prezesa Sądu Rejonowego [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. i umorzył postępowanie w pierwszej instancji. Z uwagi na to, iż w momencie rozpoznania skargi przez Sąd organ nie pozostawał już w bezczynności, brak jest podstaw do zastosowania trybu przewidzianego w art. 149 powołanej ustawy, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi, zobowiązania organu do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie. Należy podkreślić, iż wprawdzie w dacie wnoszenia skargi organ niewątpliwie pozostawał w bezczynności, a więc skarga była wtedy zasadna, jednak wobec wydania decyzji, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu. O kosztach Sąd rozstrzygnął w oparciu o art. 201 § 1 oraz art. 209 i art. 210 § 2 powołanej ustawy.