II SAB/Wa 84/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi I. I. na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji postanawia - odrzucić skargę - W dniu 18 stycznia 2013 roku pani I. I. (zwana dalej Skarżącą) wniosła, za pośrednictwem Ministra Administracji i Cyfryzacji, skargę na bezczynność w/w organu w przedmiocie rozpoznania wniosku Skarżącej o udzielenie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2013 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 (stu) złotych, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca odpis powyższego zarządzenia została wysłana na adres wskazany w skardze i po dwukrotnym jej awizowaniu – w dniach 16 kwietnia 2013 r. oraz 24 kwietnia 2013 r. – została zwrócona nadawcy. Zarządzeniem z dnia 13 maja 2013 r. przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 30 kwietnia 2013 r. Następnie w dniu 29 maja 2013 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z zapytaniem, czy Skarżąca uiściła kwotę wpisu. Z uzyskanej odpowiedzi wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty do wskazanej w zapytaniu sprawy (stan na dzień 28 maja 2013 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 73 § 1 powołanej ustawy, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 ww. art.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 ww. art.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 ww. art.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji była dwukrotnie awizowana w dniach 16 kwietnia 2013 r. oraz 24 kwietnia 2013 r. a następnie 6 maja 2013 r. zwrócona nadawcy wobec niepodjęcia w terminie. Przesyłkę uznano za doręczoną w dniu 30 kwietnia 2013 r. Dodatkowo wskazać należy, iż skarżąca, w piśmie Sądu z dnia 27 lutego 2013 r. (wezwanie do sprecyzowania skargi) została pouczona o treści pouczona o treści art. 70 § 1 i 2 ww. ustawy, stosownie do którego, strona ma obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swojego adresu. W razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysyłane pod dotychczasowym adresem pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest Sądowi znany. W rozpoznawanej sprawie skarżąca, pomimo doręczenia jej odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 3 czerwca 2013 r. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.