II SAB/Wa 9/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.) Sędzia WSA Adam Lipiński Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant Michał Sułkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia " [...]" na bezczynność Prokuratora Okręgowego w W. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - oddala skargę - Stan sprawy przedstawiał się następująco. Pismem z dnia [...] września 2005 r. Przewodniczący Stowarzyszenia "[...]" P. B. wystąpił z wnioskiem do Prokuratora Okręgowego w W. o udostępnienie informacji publicznej przez przesłanie na adres Stowarzyszenia kserokopii wszystkich pisemnych stanowisk funkcjonariuszy publicznych zajętych w sprawie [...] prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową [...] z doniesienia Stowarzyszenia. Jak wynika z akt sprawy (k.-12) pismo z dnia [...] września 2005 r. zawierające wniosek o udzielenie informacji publicznej przekazano pismem z dnia [...] października 2005 r. do Prokuratury Rejonowej [...]. Prokuratur Okręgowy w W. postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. [...] uznał zasadność zażaleń złożonych przez Stowarzyszenie w dniu [...] i [...] września 2005 r. w przedmiocie niepowiadomienia w ciągu 6 tygodni instytucji społecznej wnoszącej zawiadomienie z dnia [...] czerwca i [...] lipca 2005 r. o wszczęciu bądź odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Prokurator Okręgowy w W. zwrócił się Prokuratora Rejonowego [...] w celu ustosunkowania się do zawartego w piśmie Stowarzyszenia z dnia [...] września 2005 r. wniosku złożonego w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jednocześnie w piśmie tym wskazano, że odpowiedzi w tej sprawie należy udzielić do dnia 12 stycznia 2006 r., ponieważ sprawa ta stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Prokurator Rejonowy [...] poinformował Przewodniczącego Stowarzyszenia "[...]" P. B. o zawartości akt [...]. W aktach tych znajdowało się postanowienie z dnia [...] września 2005 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, zarządzenie z dnia [...] października 2005 r. o doręczeniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa Stowarzyszeniu wydane przez Prokuratora Rejonowego [...], postanowienie Prokuratury Okręgowej w W. uznające zasadność zażaleń złożonych przez Stowarzyszenie na niepowiadomienie tej instytucji o wszczęciu bądź odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Jednocześnie poinformowano, że wszystkie wymienione dokumenty zostały doręczone Stowarzyszeniu. W skardze do Sądu z dnia [...] grudnia 2005 r. Przewodniczący Stowarzyszenia "[...]" P. B. wskazał na bezczynność Prokuratora Okręgowego w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) w zakresie wniosku złożonego w dniu [...] września 2005 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego z uwagi na udzielenie skarżącemu pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. odpowiedzi przez Prokuratora Rejonowego [...], który był właściwy do jej udzielenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 art. 1 tej ustawy kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.), zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają przepisy art. 3 § 2 pkt 1-4 tejże ustawy. Stąd też zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w tym zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy, zatem do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie, organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej stanowią, że realizacja prawa do informacji publicznej w przewidzianych ustawą formach (art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1-3) jest uzależniona od jednoczesnego, kumulatywnego spełnienia trzech przesłanek. Po pierwsze: przedmiotem żądania informacji musi być informacja publiczna w rozumieniu art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 3 ust. 2, po drugie: adresatem żądania udostępnienia informacji publicznej na zasadach tej ustawy zgodnie z art. 4 ust. 1 mają być "władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne", ponadto (ust. 2) związki zawodowe i inne organizacje oraz partie polityczne, po trzecie: według art. 4 ust. 3 obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2 będące w posiadaniu tychże informacji. Bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji. Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. Wniosek zainteresowanego rodzi po stronie dysponenta informacji obowiązek jej udostępnienia w sytuacji, gdy owa informacja publiczna znajduje się w jego posiadaniu. W sytuacji, gdy organ nie posiada żądanej informacji, nie można zobowiązać go do jej udzielenia. Sąd analizując skargę na bezczynność w zakresie wniosku skarżącego Stowarzyszenia z dnia [...] września 2005 r. uznał, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, ponieważ Prokurator Okręgowy w W. nie pozostaje w bezczynności. Powołana we wniosku sprawa [...] była prowadzona przez Prokuraturę Rejonową [...], tym samym więc Prokurator Okręgowy w W. nie był podmiotem dysponującym aktami tej sprawy i związku z tym nie był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej objętej zakresem tych akt. Z przedłożonej Sądowi dokumentacji wynika również, że w związku z tą sprawą na dzień złożenia wniosku nie istniały żadne pisemne stanowiska zajęte przez funkcjonariuszy publicznych w sprawie [...], które by znajdowały się w dyspozycji Prokuratora Okręgowego w W. Wobec powyższego, skargę należało oddalić w oparciu o art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.