II SAB/Wa 912/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Ewa Marcinkowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpatrzenia wniosku W. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego odpisu wyroku wraz z aktami sprawy administracyjnej, 2. stwierdza, że bezczynność Wójta Gminy K. w rozpatrzeniu powyższego wniosku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. w pozostałym zakresie skargę oddala. W. S. w skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze, sporządzonej w dniu 20 sierpnia 2015 r., zarzucił Wójtowi Gminy K. bezczynność w rozpatrzeniu skierowanego do organu drogą elektroniczną w dniu [...] czerwca 2015 r. wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż przedmiotowym wnioskiem żądał poinformowania go, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy Rada Gminy K. zaakceptowała i zapewniła wójtowi środki budżetowe na inwestycje na działkach o nr ew. [...] w obrębie K., a jeśli tak, to kiedy i jakie oraz wniósł o przesłanie kopii uchwał w tej sprawie. Następnie w uzasadnieniu skargi podnosił, iż jego wniosek dotyczył informacji publicznej w rozumieniu przepisów art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej i organ nie rozpatrzył tego wniosku w sposób przewidziany powyższą ustawą do dnia wniesienia skargi. Zatem, w rozumieniu skarżącego, Wójt Gminy K. pozostawał w tej materii w bezczynności. W konkluzji skargi W. S. wniósł o: 1/ zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku i załatwienia go zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, 2/ stwierdzenie, że organ rażąco naruszył prawo (art. 13, art. 14, art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 61 Konstytucji RP) i wymierzenie mu grzywny w oparciu o art. 149§2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, 3/ zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, 4/ rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o: - oddalenie skargi, jako bezzasadnej - na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; ewentualnie - umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K., wskazując na przepisy art. 61 ust. 1, ust. 2 oraz 4 Konstytucji RP, wywodził, iż ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być i nie jest środkiem do wykorzystywania jej w celu występowania z wnioskiem o udzielenie każdej informacji. Nadto Wójt Gminy K. podniósł, iż pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. udzielił skarżącemu informację na jego wniosek z dnia [...] czerwca 2015 r. i dlatego, wraz z udzieleniem tej odpowiedzi, organ zwolnił się z zarzutu bezczynności. Powyższe pismo organ przedstawił Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie wraz z dowodem jego doręczenia skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Niniejsza sprawa może być rozpoznana przez sąd administracyjny w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie niesporne i oczywiste jest, iż wniosek W. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. spełnia warunki podmiotowe i przedmiotowe stanowiące o zakwalifikowaniu tego wniosku, jako mieszczącego się w granicach zakreślonych przepisami ustawy z dnia ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 ze zm.). Za takim zakwalifikowaniem przedmiotowego wniosku przemawia skierowanie go do podmiotu mieszącego się w ramach art. 4 ust.1 pkt 4 powyższej ustawy (przesłanka podmiotowa) oraz ewidentnego związku treści żądania wniosku z przykładowym ustawowym katalogiem informacji publicznych wskazanych w art. 6 ust. 1 pkt 4 a) i pkt 5 oraz ust. 2 ustawy (przesłanka przedmiotowa). Istota sprawy sprowadza się do oceny, czy pismo Wójta Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2015 r. można uznać jako załatwienie przez organ sprawy zainicjowanej wnioskiem W. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej. Aby dokonać takiej oceny należy przeanalizować przedmiotowe pismo z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...]. Z pisma tego wynika, że w odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2015 r. powiadomiono go, iż informacje o wysokości wydatkowanych środków budżetowych na inwestycje zrealizowane przez Gminę K. w danym roku zawarte są w odpowiednich sprawozdaniach z wykonania budżetu przekładanych Radzie Gminy K. i Regionalnej Izbie Obrachunkowej przez Wójta Gminy K. w formie zarządzenia. W powyższych zarządzeniach z reguły podaje się nazwy inwestycji bez wyszczególnienia numerów działek, na których są one zlokalizowane. Powyższa dokumentacja jest ogólnodostępna na stronie BIP Urzędu Gminy w K. w podanych niżej zakładkach: Zarządzenia Wójta: [...] Zawiadomienia, Uchwały, Protokoły z sesji: [...] Pismo to zostało podpisane przez Wójta Gminy K. i nadane w Urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2015 r., zaś W. S. otrzymał je w dniu [...] sierpnia 2015 r. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyżej opisane pismo nie stanowi załatwienia sprawy zainicjowanej wnioskiem skarżącego W. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. W przedmiotowym piśmie Wójt Gminy K. wprost przyznaje, iż w informacjach zawartych BIP Urzędu Gminy K. podaje się nazwy inwestycji bez wyszczególnienia numerów działek, na których są one zlokalizowane. Zatem odesłanie skarżącego do strony internetowej BIP Urzędu Gminy w K. i podanie odpowiednich zakładek niezbędnych do wyszukania: zarządzeń Wójta, zawiadomień, uchwał i protokołów z sesji, nie może zwolnić organu z obowiązku udostępnienia żądanej informacji, albowiem w powyższych informacjach zawartych w BIP brak będzie wyszczególnienia numerów ewidencyjnych działek, a zatem nie będzie można dowiedzieć się czy na działkach o nr ew. [...] w obrębie K., które były wymienione we wniosku, były planowane albo prowadzone inwestycje. Nie będzie można także dowiedzieć się czy na inwestycje zlokalizowane na tych właśnie działkach Rada Gminy zapewniła Wójtowi Gminy K. środki budżetowe – a właśnie tego zagadnienia dotyczy wniosek z dnia [...] czerwca 2015 r. Nadto pomimo wskazania na stronę internetową BIP Urzędu Gminy w K. i podanie odpowiednich zakładek do wyszukania informacji, brak jest podania przez organ jakich konkretnie zarządzeń Wójta oraz jakich konkretnie zawiadomień, konkretnie oznaczonych uchwał i protokołów z sesji należy we wskazanych zakładkach BIP poszukiwać, aby uzyskać żądaną informacje (art. 7 i art. 8 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Reasumując, z wyżej wyszczególnionych przyczyn, pisma organu z dnia [...] sierpnia 2015 r. nie można w żaden sposób uznać za załatwiające wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2015 r. w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Powyższe ustalenie powoduje, iż zarówno w dacie wpływu skargi na bezczynność do organu, jak i w dacie wyrokowania, Wójt Gminy K. pozostawał w bezczynności w rozpatrzeniu wniosku W. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, dlatego, zgodnie z treścią art. 147 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 1 wyroku. Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie dopatrzył się aby bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku) i dlatego zawarte w skardze, żądanie wymierzenia organowi grzywny, zostało oddalone (pkt 3 wyroku). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, rozpatrując wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2015 r. Wójt Gminy K. winien po pierwsze rozważyć czy w ogóle posiada żądaną we wniosku informację oraz rozważyć, czy wniosek ten, poprzez powiązane inwestycji wprost z konkretnymi działkami ewidencyjnymi obrębu K. nie dotyczy informacji przetworzonej, skoro organ nie dysponuje danymi obrazującymi przypisanie środków budżetowych przeznaczonych na określone inwestycje z uwzględnieniem konkretnych działek ewidencyjnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 147 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.