II SAB/Wa 913/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Ewa Marcinkowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 maja 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpatrzenia wniosku J. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego odpisu wyroku wraz z aktami sprawy administracyjnej, 2. stwierdza, że bezczynność Wójta Gminy K. w rozpatrzeniu powyższego wniosku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. w pozostałym zakresie skargę oddala. J. S. w skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze, sporządzonej w dniu [...] sierpnia 2015 r., zarzucił Wójtowi Gminy K. bezczynność w rozpatrzeniu skierowanego do organu drogą elektroniczną w dniu [...] czerwca 2015 r. wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż przedmiotowym wnioskiem żądał poinformowania go, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy Rada Gminy K. zaakceptowała i zapewniła wójtowi środki budżetowe na inwestycje na działkach o nr ew. [...] w obrębie K., a jeśli tak, to kiedy i jakie oraz wniósł o przesłanie kopii uchwał w tej sprawie. Następnie w uzasadnieniu skargi argumentował, iż jego wniosek dotyczył informacji publicznej w rozumieniu przepisów art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej i organ nie rozpatrzył tego wniosku w sposób przewidziany powyższą ustawą do dnia wniesienia skargi. Zatem, w rozumieniu skarżącego, Wójt Gminy K. pozostawał w tej materii w bezczynności. W konkluzji skargi J. S. wniósł o: 1/ zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku i załatwienia go zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, 2/ stwierdzenie, że organ rażąco naruszył prawo (art. 13, art. 14, art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 61 Konstytucji RP) i wymierzenie mu grzywny w oparciu o art. 149 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, 3/ zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, 4/ rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o: - oddalenie skargi, jako bezzasadnej - na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; ewentualnie - umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K., wskazując na przepisy art. 61 ust. 1, ust. 2 oraz 4 Konstytucji RP, wywodził, iż ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być i nie jest środkiem do wykorzystywania jej w celu występowania z wnioskiem o udzielenie każdej informacji. Nadto Wójt Gminy K. podniósł, iż pismem z dnia [...] lipca 2015 r. udzielił J. S. informacji na jego wniosek z dnia [...] czerwca 2015 r. i dlatego, wraz z udzieleniem tej odpowiedzi, organ zwolnił się z zarzutu bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Niniejsza sprawa może być rozpoznana przez sąd administracyjny w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie niesporne i oczywiste jest, iż wniosek J. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. spełnia warunki podmiotowe i przedmiotowe, stanowiące o zakwalifikowaniu tego wniosku, jako mieszczącego się w granicach zakreślonych przepisami ustawy z dnia ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 ze zm.). Za takim zakwalifikowaniem przedmiotowego wniosku przemawia skierowanie go do podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznych w rozumieniu art. 4 ust.1 pkt 4 powyższej ustawy (przesłanka podmiotowa) oraz ewidentnego związku treści żądania wniosku z przykładowym ustawowym katalogiem informacji publicznych, wskazanych w art. 6 ust. 1 pkt 4 a) i pkt 5 oraz ust. 2 wspomnianej ustawy (przesłanka przedmiotowa). Wbrew twierdzeniom zawartym w odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy K. nie wykazał, aby pismem z dnia [...] lipca 2015 r. udzielił skarżącemu – J. S. informacji na jego wniosek z dnia [...] czerwca 2015 r. Organ nie przedstawił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ani odpisu pisma z dnia [...] lipca 2015 r., ani nie udowodnił okoliczności jego doręczenia skarżącemu. W odpowiedzi na skargę nie wskazano nadto treści rzeczonego pisma. Podkreślić w tym aspekcie sprawy należy, iż zgodnie z treścią art. 54 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to na organie administracyjnym spoczywa obowiązek rzetelnego ustosunkowania się do zarzutów skargi. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż zarówno w dacie wpływu do organu skargi J. S. na bezczynność, jak i w dacie wyrokowania, Wójt Gminy K. w żaden sposób nie rozpatrzył wniosku J. S. z dnia [...] czerwca 2015 r. dotyczącego informacji publicznej i dlatego organ pozostawał w bezczynności. Powyższe ustalenie, w związku z treścią art. 147 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, spowodowało konieczność zobowiązania Wójta Gminy K. do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku (pkt. 1 wyroku). Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż nie dopatrzył się aby bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku) i dlatego zawarte w skardze, żądanie wymierzenia organowi grzywny, zostało oddalone (pkt 3 wyroku). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, rozpatrując wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2015 r., Wójt Gminy K. winien po pierwsze rozważyć czy w ogóle posiada żądaną we wniosku J. S. informację oraz po drugie rozważyć, czy wniosek ten, poprzez powiązane inwestycji wprost z konkretnymi działkami ewidencyjnymi obrębu K., wymaga licznych czynności, niezbędnych do wytworzenia jakościowo nowej informacji publicznej, a zatem czy dotyczy informacji przetworzonej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 147 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.