II SAB/Wa 92/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2016 r. skarżący wezwany został do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – wymaganego wpisu od złożonej skargi w wysokości 100 zł. Jednocześnie został poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia (k-11 akt). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony stronie w dniu 18 lutego 2014 r. (k-18 akt). Skarżący wniósł o przyznanie mu w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprzeciwu strony od postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 marca 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, postanowieniem z dnia 23 maja 2016 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. Wobec powyższego skarżący, pismem Sądu z dnia 10 czerwca 2016 r. (k-58 akt), został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Jak wynika z informacji z Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu, pomimo upływu wyznaczonego terminu, należny wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Zgodnie zatem z powołanym wyżej art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.