II SAB/Wa 942/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi na nieprawidłowe przetwarzanie danych osobowych postanawia: odrzucić skargę. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem platformy e-PUAP, skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi na nieprawidłowe przetwarzanie danych osobowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 18 listopada 2025 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącemu wyjaśniono, że pismo wnoszone do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego (również ewentualne załączniki tego pisma) musi zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu, za pośrednictwem platformy e-PUAP, w dniu 20 listopada 2025 r. (k. 107 akt sądowych). Skarżący w piśmie z dnia 20 listopada 2025 r. zwrócił się o wyjaśnienie dlaczego jest wzywany do podpisania już podpisanego pisma. Wyjaśnił, że w jego skrzynce ePUAP widnieje informacja iż pismo zostało prawidłowo podpisane poprzez podpis zaufany (XAdES). Skarżący wniósł o weryfikację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 25 listopada 2025 r. poinformował skarżącego, że pismo wnoszone do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego (również ewentualne załączniki tego pisma) musi zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wyjaśniono skarżącemu, że podpisał pismo przewodnie do skargi, natomiast nie podpisał załącznika stanowiącego treść skargi, w której zawarł wniosek o "1. Stwierdzenie bezczynności Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie zgłoszenia z dnia [...] luty, [...] maj i [...] maj 2025 r. 2. Zobowiązanie organu do rozpatrzenia sprawy w terminie wskazanym przez sąd (np. 7 dni); 3. Wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; 4. Zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.". Pismo zostało doręczone skarżącemu za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 29 listopada 2025 r. (k. 117 akt sądowych). Skarżący nie odpowiedział na wezwanie dotyczące uzupełnienia braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 P.p.s.a.), w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 ust. 4 P.p.s.a.). W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a P.p.s.a.). Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b P.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi – nie nadesłał podpisanej skargi, mimo prawidłowego doręczenia wezwania w ww. zakresie oraz prawidłowego pouczenia, że niewykonanie wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z wymogami skargi określonymi w art. 46 § 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. W związku z tym, że pismo przewodnie nie stanowiło skargi, konieczne było wezwanie skarżącego do podpisania załącznika stanowiącego skargę, albowiem w to w nim właśnie zawarł żądanie: o "1. Stwierdzenie bezczynności Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie zgłoszenia z dnia [...] luty, [...] maj i [...] maj 2025 r. 2. Zobowiązanie organu do rozpatrzenia sprawy w terminie wskazanym przez sąd (np. 7 dni); 3. Wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; 4. Zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych." Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 27 listopada 2025 r. Skarżący skargi nie podpisał. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 ust. 4 P.p.s.a. i art. art. 46 § 2b P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.