II SAB/Wa 95/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na bezczynność M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w zakresie rozpatrzenia wniosków z dnia 24 listopada 2011 r. i z dnia 25 listopada 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić K. Z. wpis sądowy w wysokości 100 zł (sto złotych). W skardze z dnia 16 lutego 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. Z. zaskarżył bezczynność M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w zakresie rozpatrzenia wniosków z dnia 24 listopada 2011 r. i z dnia 25 listopada 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Pismem z dnia 8 marca 2012 r. skarżący cofnął skargę podając, że informacje, o które wnioskował zostały udostępnione. W odpowiedzi na skargę M. Sp. z o.o. wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. Orzeczenie zawarte w punkcie drugim wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 232 § 2 powołanej ustawy.