II SAB/Wa 96/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie braku odpowiedzi organu na skargę wniesioną do protokołu w dniu 16 lutego 2004 r. postanawia odrzucić skargę. W dniu 26 czerwca 2007 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek L. D. o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny, w którym skarżący zarzucił wskazanemu Ministrowi, iż nie otrzymał odpowiedzi organu na skargę złożoną do protokołu w dniu 16 lutego 2004 r. W piśmie z dnia 9 lipca 2007 r. skarżący sprecyzował, iż do przedmiotowego protokołu złożył wnioski dotyczące: 1) uporządkowania dokumentacji podległego Gabinetowi Komendanta Głównego Policji Muzeum Policji, 2) nowelizacji rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 października 1999 r. w sprawie wzoru i trybu nadawania sztandaru jednostkom organizacyjnym Policji, a w szczególności wprowadzenia do rozporządzenia zapisów o nadawaniu "imion" obiektom policyjnym, czy też wprowadzenia do ceremoniału policyjnego muzycznego hejnału policyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. Z akt sprawy wynika, że przedmiotem skargi nie jest żaden z aktów czy czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych powyżej, czy też bezczynność organu administracyjnego w przypadkach określonych w powołanym przepisie. Sygn. akt II SAB/Wa 96/07 Na podstawie art. 223 § 1 i 2 k.p.a. organy państwowe, organy samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych - rozpatrują oraz załatwiają skargi i wnioski w ramach swojej właściwości. Pracownik organu państwowego, pracownik samorządowy oraz organu organizacji społecznej, winny niewłaściwego i nieterminowego załatwiania skarg i wniosków, podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa. Z treści wniesionych do Sądu przez L. D. pism oraz akt administracyjnych, w szczególności treści wniosku zawartego w pozycji 7 w dniu 16 lutego 2007 r. "Rejestru Osób Przyjętych w Sprawach Skarg i Wniosków" - wynika, że skarżący domaga się działania organu administracji państwowej w formie przewidzianej w Dziale VIII "Skargi i wnioski" k.p.a., ta zaś nie jest objęta dyspozycją przepisu art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro przedmiotowa skarga nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, to jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.