II SAB/Wa 990/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie rozpatrywania skargi na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników i Dyrektora Generalnego Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu postanawia: - odrzucić skargę - M. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie rozpatrywania jego skargi na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników, Dyrektora Generalnego IPN oraz przewlekły i bezprawny tryb udostępniania dokumentacji o sygnaturze IPN [...]. Zdaniem skarżącego Prezes IPN w trakcie postępowania pominął fakt, że przedmiotem skargi złożonej do organu było postępowanie pracowników Oddziałowego Biura Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów, pracowników Biura Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów oraz błędnego i powierzchownego rozpatrywania skarg przez Dyrektora Generalnego IPN. M. M. stwierdził ponadto, że organ nie ustosunkował się do zawartej w skardze prośby o wyciągnięcie konsekwencji służbowych i ustalenie osób odpowiedzialnych za brak przestrzegania prawa w pionie archiwalnym oraz podjęcie działań na rzecz zapobieżenia takim wypadkom w przyszłości. W odpowiedzi na skargę Prezes Instytutu Pamięci Narodowej wniósł o jej odrzucenie stwierdzając, że nie stanowi ona wniosku inicjującego kontrolę sądu na podstawie art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem dotyczy skargi złożonej w trybie art. 227 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. : Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1)decyzje administracyjne; 2)postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4)inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5)akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6)akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7)akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8)bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Przedmiotem skargi M. M. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w przedmiocie rozpoznania skargi na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników IPN oraz Dyrektora Generalnego IPN. Skarga na tego typu bezczynność nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w powołanym wyżej art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, objętych zakresem kognicji sądów administracyjnych. Skarga na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników organu (skarga powszechna) regulowana jest przepisami znajdującymi się w Dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267). Przedmiotem skargi wniesionej w trybie uregulowanym w Dziale VIII kpa, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe ograny albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Załatwienie takiej skargi następuje na podstawie art. 238 § 1 kpa, poprzez zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, które stanowi prawną formę działania organu administracji. Określony w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi katalog aktów lub czynności organów administracji, które można zaskarżyć do sądu administracyjnego, wyklucza możliwość dokonywania kontroli przez Sąd, skarg powszechnych (zob. postanowienie NSA z dnia 18 lutego 1997 r., sygn. akt III SAB 1/97, publ. LEX nr 29038; postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2001r., sygn. akt I SA 2668/00, publ. LEX nr 5426; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2001 r., sygn. akt II SAB 213/00, publ. LEX nr 5455). Zatem złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga M. M. na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie nienależytego wykonywania obowiązków przez pracowników oraz Dyrektora Generalnego IPN jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.