II SAB/Wa 994/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Sławomir Antoniuk, Protokolant referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Związku Zawodowego [...] na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. oddala skargę w zakresie żądania udostępnienia dokumentacji zgromadzonej w postępowaniu administracyjnym w sprawie zatwierdzenia procedury wprowadzenia zmiany i w sprawie zatwierdzenia zmiany w systemie funkcjonalnym oraz dokumentacji potwierdzającej dokonanie oceny przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego; 2. umarza postępowanie sądowe w pozostałym zakresie; 3. stwierdza, że bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz Związku Zawodowego [...] kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia [...] września 2014 r. Związek Zawodowy [...] zwrócił się do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (data wpływu wniosku [...] września 2014 r.) z wnioskiem o udostępnienie: 1. dokumentacji zgromadzonej w postępowaniu administracyjnym przeprowadzonym przez Prezesa ULC w sprawie zatwierdzenia procedury wprowadzenia zmiany w systemie funkcjonalnym, która została zastosowana przy wprowadzeniu zamiany w systemie funkcjonalnym PAŻP polegającej na przeniesieniu operacji na nową salę operacyjną w nocy z dnia [...] na [...] września 2014 r., w tym: - wniosku PAŻP o zatwierdzenie tej procedury wraz z załącznikami, - dokumentacji potwierdzającej dokonanie przez Prezesa ULC oceny spełnienia wymagań określonych w § 3 ust. 4 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie zmian w systemach funkcjonalnych mających wpływ na bezpieczeństwo (Dz. U. poz. 431), - decyzji administracyjnej Prezesa ULC w sprawie zatwierdzenia tej procedury; 2. dokumentacji zgromadzonej w postępowaniu administracyjnym przeprowadzonym przez Prezesa ULC w sprawie zatwierdzenia zmiany w systemie funkcjonalnym PAŻP polegającej na przeniesieniu operacji na nową salę operacyjną w nocy z dnia [...] na [...] września 2014 r., w tym: - informacji przekazanej Prezesowi ULC przez PAŻP na temat tej zmiany, w wykonaniu obowiązku określonego w art. 128b ust. 1 ustawy Prawo lotnicze, - dokumentacji potwierdzającej dokonanie przez Prezesa ULC oceny, o której mowa w § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie zmian w systemach funkcjonalnych mających wpływ na bezpieczeństwo, - korespondencji pomiędzy Prezesem ULC a PAŻP w sprawie zatwierdzenia tej zmiany,  - dokumentacji z kontroli potwierdzeń bezpieczeństwa, o której mowa w § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie zmian w systemach funkcjonalnych mających wpływ na bezpieczeństwo, jeżeli kontrola taka została przeprowadzona przez Prezesa ULC, - zatwierdzenia wprowadzenia tej zmiany przez Prezesa ULC. Wnioskodawca zwrócił się o udostępnienie informacji poprzez przesłanie kopii ww. dokumentów na adres Związku Zawodowego [...], ewentualnie udostępnienie ww. dokumentów do przeglądania i sporządzania kopii w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego, w uzgodnionym terminie. W dniu 20 października 2014 r. Związek Zawodowy [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w sprawie wniosku z dnia [...] września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie Prezesa ULC do załatwienia sprawy w terminie 14 dni oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W skardze podniesiono, że do dnia jej złożenia, pomimo upływu 14-dniowego terminu, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, Prezes ULC nie udostępnił żądanych informacji, nie poinformował o innym sposobie otrzymania danej informacji, nie poinformował o braku posiadania wnioskowanej informacji publicznej, ani też nie wydał decyzji o odmowie jej udostępnienia lub decyzji umarzającej postępowanie. W odpowiedzi na skargę Prezes ULC wskazał, że pismem z dnia 2 października 2014 r. wystąpił do Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej z zapytaniem, czy informacje, o których udostępnienie wystąpił Związek Zawodowy [...] podlega ograniczeniu w udostępnieniu na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Odpis tego pisma został przekazany do wiadomości Związkowi Zawodowemu [...]. W dniu 5 listopada 2014 r. do Urzędu Lotnictwa Cywilnego wpłynęło pismo Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej znak [...] informujące, że dokument o nazwie "[...]" złożony w postępowaniu w sprawie zatwierdzenia zmiany w systemie funkcjonalnym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej polegającej na przeniesieniu operacji na nową salę operacyjną w nocy z [...] na [...] września 2014 r. jest objęty tajemnicą przedsiębiorstwa. Prezes ULC wskazał, że po dokonaniu analizy wniosku oraz informacji udzielonej przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej, Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanowił przekazać Związkowi [...] dokumenty i informacje wskazane w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. znak: [...] oraz wskazał, że w pozostałym zakresie wniosek nie może być załatwiony w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ nie wskazuje na informacje publiczne, jakich udostępnienia domaga się wnioskodawca (powołał się na uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OPS 7/13). Odnosząc tę uchwałę do wniosku Związku Zawodowego [...] Prezes ULC wskazał, że żądanie udostępnienia akt sprawy jako całości nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją, jak w przypadku postępowania w sprawie zatwierdzenia procedury wprowadzenia zmiany w systemie funkcjonalnym, a także w toczącym się przed organem postępowaniu w sprawie zatwierdzenia zmiany w systemie funkcjonalnym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Prezes ULC podał, że wniosek ZZ[...] zawierał żądanie udostępnienia danych publicznych w postaci treści i postaci wskazanych dokumentów publicznych oraz udostępnienia informacji publicznej w postaci całości dokumentacji zgromadzonej w postępowaniach administracyjnych. W ocenie Prezesa ULC nie zachodzi bezczynność organu w zakresie udostępnienia postaci dokumentów, które zostały przekazane przy piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. Przy piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. skierowanym przez Prezesa ULC do Przewodniczącego ZZ[...] przekazano wnioskodawcy w odpowiedzi na punkt 1 wniosku z dnia [...] września 2014 r.: a) wniosek PAŻP [...]z [...] maja 2012 r. dotyczący zatwierdzenia procedury "Ocena i analiza ryzyka incydentów i wypadków lotniczych" [...]; b) decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] października 2012 r. [...] w sprawie zatwierdzenia procedury wprowadzenia zmian w systemach funkcjonalnych "Ocena i analiza ryzyka incydentów i wypadków lotniczych" [...]. W odpowiedzi na punkt 2 przekazano: a) powiadomienie o planowanej zmianie w systemie funkcjonalnym z [...] sierpnia 2014 r.; b) protokół kontroli [...] z [...] września 2014 r.; c) protokół kontroli [...] z [...] września 2014 r.; d) pismo PAŻP z [...] września 2014 r. zawierające stanowisko PAŻP do zaleceń zawartych w protokole kontroli z [...] września 2014 r. (odpowiedź na załączone pismo Prezesa ULC [...] z [...] września 2014 r. przekazujące protokół kontroli z [...] września 2014 r., w którym Prezes ULC zwraca się z prośbą o ustosunkowanie się PAŻP do zaleceń zespołu kontrolującego). Nadto, Prezes ULC poinformował, że dokonał oceny spełnienia wymagań bezpieczeństwa przed wprowadzeniem zmiany w życie, na podstawie dokumentów przedstawionych przez PAŻP, potwierdzających spełnienie przedmiotowych wymagań, które zostały zidentyfikowane w przeprowadzonej zgodnie z zatwierdzoną przez Prezesa ULC procedurą [...], Ocenie i Analizie Bezpieczeństwa "Projekt rekonfiguracji stanowisk systemu [...] w sali operacyjnej cz. A i B", przeprowadzonej zgodnie z zatwierdzoną przez Prezesa ULC procedurą [...], W trakcie oceny, wzięte zostały również pod uwagę, wymagania określone w podpisanym w dniu [...] maja 2014 r. Aneksie nr [...] do umowy [...] - Informacja opatrzona zastrzeżeniem "Informacje poufne [...]". Wskazał, że zatwierdzenie zmiany polegającej na rekonfiguracji stanowisk systemu [...] w sali operacyjnej cz. A i B, nastąpi po spełnieniu wszystkich wymagań bezpieczeństwa przed wprowadzeniem zmian określonych w ocenie i analizie bezpieczeństwa przeprowadzonych zgodnie z procedurą [...], zatwierdzonej przez Prezesa ULC. Podał, że w pozostałym zakresie wniosek ZZ[...] nie może być załatwiony w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ nie wskazuje na informacje publiczne, jakich udostępnienia domaga się wnioskodawca. Skarżący ZZ[...] w piśmie z dnia 8 grudnia 2014 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazał, że udostępniona informacja publiczna, uwzględniając zakres wniosku ZZ[...] z dnia [...] września 2014 r., jest niekompletna. Skarżący wskazał, że Prezes ULC udostępnił wniosek PAŻP [...] z dnia [...] maja 2012 r. oraz pismo [...] z dnia [...] września 2012 r., bez załączników stanowiących cześć tych pism, tj. procedury postępowania "Ocena i analiza ryzyka incydentów i wypadków lotniczych" ([...]). Udostępnił decyzję z dnia [...] października 2012 r. nr [...], jednakże w ocenie skarżącego ZZ[...] informacja ta musi być niekompletna. Z § 6 rozporządzenia wynika, że PAŻP powinna w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia przedstawić Prezesowi ULC do zatwierdzenia procedury opracowane przed dniem wejścia jego w życie. Rozporządzenie weszło w życie z dniem 23 kwietnia 2013 r. Oznacza to, że ww. procedura powinna zostać zatwierdzona przez Prezesa ULC do dnia [...] października 2013 r. Prezes ULC tymczasem nie udostępnił wniosku PAŻP, informacji w sprawie oceny spełnienia wymogów określonych w § 3 pkt 4 rozporządzenia oraz decyzji administracyjnej w sprawie zatwierdzenia procedury wprowadzania zmian w systemach funkcjonalnych PAŻP wydanej po dniu wejścia w życie rozporządzenia. Podniesiono, że Prezes ULC, zgodnie z wnioskiem, udostępnił powiadomienie PAŻP o planowanej zmianie w systemie funkcjonalnym z dnia [...] sierpnia 2014 r. ale nie udostępnił dokumentu załączonego do tego powiadomienia i stanowiącego jego część, tj. analizy i oceny bezpieczeństwa. Podano, że Prezes ULC udostępnił pismo z dnia [...] września 2014 r. [...], ale nie udostępnił załącznika do tego pisma. Prezes ULC udostępnił protokoły kontroli [...] z dnia [...] września 2014 r. oraz [...] z dnia [...] września 2014 r., jednakże nie udostępnił załączników stanowiących nieodłączną cześć tych protokołów. Niezrozumiałe jest zdaniem skarżącego nieudostępnienie wszystkich załączników do udostępnionych dokumentów, stanowiący ich nieodłączną część, przy jednoczesnym wyjaśnieniu, że informacje te nie stanowią informacji publicznej. Skarżący podniósł, że z pisma Prezesa ULC nr [...]wynika, że dostęp do informacji publicznej dotyczącej dokonanej przez Prezesa ULC oceny spełniania wymagań został ograniczony ze względu na ochronę informacji poufnych Indra. Do dnia sporządzenia niniejszego pisma Prezes ULC nie wydał jednak decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej w tym zakresie. Oznacza to, że organ pozostaje w bezczynności również w zakresie żądania udostępnienia tej informacji. Pełnomocnik Prezesa ULC na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 17 kwietnia 2015 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Przedłożył decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej, w tym między innymi załącznika do wniosku PAŻP o zatwierdzenie procedury wprowadzenia zmiany w systemie funkcjonalnym "Ocena i analiza ryzyka incydentów i wypadków lotniczych". Pełnomocnik przedłożył również pismo Prezesa ULC z dnia [...] lutego 2015 r., przy którym Prezes ULC udostępnił wymienione w nim dokumenty. W ocenie pełnomocnika żądanie udostępnienia informacji zawartych we wniosku z dnia [...] września 2014 r. i w piśmie skarżącego do Sądu z dnia 8 grudnia 2014 r. zostało rozpatrzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Kontrola przez sąd administracyjny skargi na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej wymaga w pierwszej kolejności zbadania, czy żądana informacja jest informacją w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.), dalej u.d.i.p. oraz, czy adresat wniosku jest podmiotem zobowiązanym w rozumieniu tej ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystaniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Ta ogólna definicja została przez ustawodawcę uszczegółowiona w przepisie art. 6 ust. 1 u.d.i.p., poprzez przykładowe wyliczenie, w formie katalogu otwartego, informacji posiadających przymiot informacji publicznych. W świetle orzecznictwa sądowoadministracyjnego informacją publiczną w rozumieniu ustawy jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (v. wyrok NSA z 25 marca 2003 r. sygn. akt II SA 4059/02, Lex Polonica nr 361165). Za informację publiczną uznaje się m.in. treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do szeroko rozumianego organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej, lecz wykonującego zadania publiczne. Są nią zarówno dokumenty bezpośrednio przez te podmioty wytworzone, jak i dokumenty, których używają one przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od nich. Takie rozumienie pojęcia informacji publicznej, uwzględniające treść art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), uzyskało akceptację doktryny (v. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 28; M. Bidziński, M. Chmaj, P. Szustakiewicz, Ustawa o dostępie do informacji publicznej, Komentarz, C. H. Beck 2010, s. 22). Za szerokim rozumieniem omawianego pojęcia opowiada się również Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt P 25/12 (OTK-A 2013/8/122, Dz. U. 2013/1435) stwierdził, że "... w doktrynie prawnej i orzecznictwie pojęcie informacji publicznej i sprawy publicznej jest rozumiane szeroko. Polega ono na ustaleniu nie tylko na podstawie art. 1 ust. 1 udip, lecz także, a nawet przede wszystkim, na podstawie art. 61 Konstytucji. Skoro prawo do informacji publicznej ma charakter konstytucyjny, to ustawy je dookreślające powinny być interpretowane w taki sposób, aby gwarantować obywatelom i innym jednostkom szerokie uprawnienia w tym zakresie, a wszelkie wyjątki powinny być rozumiane wąsko. Wymienione przepisy są podstawą przyjęcia, że informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne i osoby pełniące funkcje publiczne lub odnoszące się do władz publicznych, a także wytworzona lub odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Informacją publiczną jest zatem treść dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź go dotyczących". Krąg podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji publicznej został określony w art. 4 ust. 1 i 2 udip. Podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej są w szczególności organy władzy publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1), będące w posiadaniu takich informacji, co wynika z kolei z ust. 3 powołanego przepisu. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach lotnictwa cywilnego (art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1393 ze zm.)), a zatem jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Natomiast Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, która wytworzyła niektóre z żądanych we wniosku informacji, jest państwową osobą prawną (art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (Dz. U. Nr 249, poz. 1829)). Sąd podziela stwierdzenie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego zaprezentowane w odpowiedzi na skargę i w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, iż ogólne określenie we wniosku z dnia [...] września 2014 r., że wnioskodawca domaga się udostępnienia dokumentacji zgormadzonej w postępowaniu administracyjnym przeprowadzonym przez Prezesa ULC w sprawie zatwierdzenia procedury wprowadzenia zmiany w systemie funkcjonalnym, jak też dokumentacji zgromadzonej w postępowaniu administracyjnym przeprowadzonym przez Prezesa ULC w sprawie zatwierdzenia zmiany w systemie funkcjonalnym PAŻP, czyli w istocie udostępnienia akt sprawy jako całości – nie jest żądaniem udostępnienia informacji publicznej, a żądaniem udostępnienia zbioru materiałów w postępowaniu administracyjnym wszczętym wnioskiem PAŻP i w jednym przypadku zakończonym już decyzją administracyjną, a w drugim jeszcze nie zakończonym decyzją administracyjną, na dzień udzielenia odpowiedzi przez Prezesa ULC. Nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej także żądanie udostępnienia dokumentacji potwierdzającej dokonanie przez Prezesa ULC oceny spełnienia wymagań określonych w § 3 ust. 4 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie zmian w systemach funkcjonalnych mających wpływ na bezpieczeństwo (Dz. U. poz. 431) i dokumentacji potwierdzającej dokonanie przez Prezesa ULC oceny, o której mowa w § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie zmian w systemach funkcjonalnych mających wpływ na bezpieczeństwo. W ocenie Sądu należy zgodzić się z Prezesem ULC, że tak sformułowany – we wskazanym zakresie – wniosek z dnia [...] września 2014 r. nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów. Wniosek ten nie wskazuje bowiem na określone informacje publiczne, których udostępnienia domaga się wnioskodawca. Nie zawiera on zatem jednego z elementów niezbędnych do jego rozpoznania i nie może być załatwiony w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny, w przywołanej w odpowiedzi na skargę przez Prezesa ULC uchwale z dnia 9 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 7/13 (orzeczenia.nsa.gov.pl) podkreślił, że żądanie udostępnienia akt sprawy jako całości, nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów. Tak sformułowany wniosek nie wskazuje na informacje publiczne, których udostępnienia domaga się wnioskodawca. Prawo do informacji publicznej dotyczy natomiast informacji o sprawie publicznej, a więc informacji o czymś, a nie udostępnienia zbioru materiałów jako takich. We wniosku z dnia [...] września 1014 r., we wskazanym wyżej zakresie nie sprecyzowano, jakich dokumentów w kwestii oceny domaga się wnioskodawca. Prezes ULC nie ma obowiązku domyślania się, o jaki dokument wnioskodawca wnosi. Istota dostępu do informacji publicznej nie polega na udostępnieniu całych akt postępowania administracyjnego. Podkreślenia wymaga, że aby można było ocenić, czy żądana informacja stanowi informację publiczną i ocenić, czy podlega udostępnieniu, wniosek musi precyzować żądanie. W świetle powyższego, w ocenie Sądu, Prezes ULC we wskazanym wyżej zakresie nie pozostawał w bezczynności. Z tego względu skargę w tym zakresie oddalono. Dodatkowo jedynie wskazania wymaga, że Prezes ULC poinformował wnioskodawcę w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r., że dokonał oceny spełnienia wymagań bezpieczeństwa przed wprowadzeniem zmiany w życie, na podstawie dokumentów przedstawionych przez PAŻP, potwierdzających spełnienie przedmiotowych wymagań. Rozpatrując sprawę w pozostałym zakresie Sąd stwierdził, że można zakwalifikować jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, żądanie udostępnienia tych dokumentów, które zostały we wniosku z dnia [...] września 2014 r. wyszczególnione i zasadnie uznane zostały przez Prezesa ULC za informację publiczną, czyli w zakresie punktu 1 wniosku: - wniosek PAŻP o zatwierdzenie procedury wraz z załącznikami, decyzję administracyjną Prezesa ULC w sprawie zatwierdzenia procedury, W zakresie punktu 2 wniosku z dnia [...] września 2014 r.: - informację przekazanej Prezesowi ULC przez PAŻP na temat tej zmiany, w wykonaniu obowiązku określonego w art. 128b ust. 1 ustawy Prawo lotnicze, - korespondencję pomiędzy Prezesem ULC a PAŻP w sprawie zatwierdzenia tej zmiany,  - dokumentację z kontroli potwierdzeń bezpieczeństwa, o której mowa w § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie zmian w systemach funkcjonalnych mających wpływ na bezpieczeństwo, jeżeli kontrola taka została przeprowadzona przez Prezesa ULC, - zatwierdzenie wprowadzenia tej zmiany przez Prezesa ULC. Z akt sprawy wynika, że Prezes ULC udostępnił przy piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] wszystkie żądane informacje publiczne z wyjątkiem załączników do wniosku PAŻP o zatwierdzenie procedury. Prezes ULC udostępnił w odniesieniu do punktu 1 wniosku z dnia [...] września 2014 r.: wniosek PAŻP [...] z [...] maja 2012 r. dotyczący zatwierdzenia procedury oraz decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] października 2012 r. [...] w sprawie zatwierdzenia procedury wprowadzenia zmian w systemach funkcjonalnych. W odniesieniu do punktu 2 wniosku z dnia [...] września 2014 r. udostępnił: informację przekazaną Prezesowi ULC przez PAŻP, tj. powiadomienie o planowanej zmianie w systemie funkcjonalnym z [...] sierpnia 2014 r. Nadto, mimo, że wnioskodawca nie w pełni sprecyzował pozostałe żądania (nie wskazał dat pism, rodzaju pism, aktów administracyjnych, których się domagał), Prezes ULC udostępnił także: dwa protokoły kontroli, tj. protokół kontroli [...] z [...] września 2014 r. i protokół kontroli [...] z [...] września 2014 r. Prezes ULC udostępnił też pismo PAŻP z [...] września 2014 r. zawierające stanowisko PAŻP do zaleceń zawartych w protokole kontroli z [...] września 2014 r. (odpowiedź na załączone pismo Prezesa ULC [...] z [...] września 2014 r. przekazujące protokół kontroli z [...] września 2014 r., w którym Prezes ULC zwraca się z prośbą o ustosunkowanie się PAŻP do zaleceń zespołu kontrolującego), które w ocenie Sądu stanowi udzielenie informacji w sprawie żądania udostępnienia korespondencji pomiędzy Prezesem ULC a PAŻP w sprawie zatwierdzenia zmiany). Prezes ULC poinformował też w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r., że zatwierdzenie zmiany polegającej na rekonfiguracji stanowisk systemu [...] w sali operacyjnej cz. A i B, nastąpi po spełnieniu wszystkich wymagań bezpieczeństwa przed wprowadzeniem zmian określonych w ocenie i analizie bezpieczeństwa przeprowadzonych zgodnie z procedurą [...], zatwierdzonej przez Prezesa ULC. Oznacza to, że Prezes ULC przy piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. udzielił informacji w żądanym, wskazanym wyżej zakresie. Nadto, na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 17 kwietnia 2015 r. pełnomocnik Prezesa ULC przedłożył decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2015 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej, w tym między innymi załącznika do wniosku PAŻP o zatwierdzenie procedury wprowadzenia zmiany w systemie funkcjonalnym, który objęty był żądaniem wniosku z dnia [...] września 2014 r. Biorąc pod uwagę, że udostępnienie wszystkich wskazanych wyżej, żądanych we wniosku z dnia [...] września 2014 r. informacji publicznych nastąpiło po upływie 14 dni od dnia złożenia wniosku i po wniesieniu do Sądu skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w rozpoznaniu tego wniosku, Sąd umorzył postępowanie sądowe we wskazanym wyżej zakresie. Choć bowiem skarga w tym zakresie była zasadna w momencie jej wniesienia, to w chwili orzekania przez Sąd brak było już podstaw, aby zobowiązać Prezesa ULC do rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2014 r. Odnosząc się do pisma skarżącego z dnia 8 grudnia 2014 r. skierowanego do Sądu i rozszerzającego w istocie zakres informacji żądanych przez Związek Zawodowy [...] od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w odniesieniu do tych informacji, które były żądane we wniosku z dnia [...] września 2014 r. Sąd raz jeszcze podkreśla, że żądanie udostępnienia informacji publicznej musi być jednoznaczne w swej treści, musi z niego wynikać, jakie dokładnie pisma, wnioski, czy akty administracyjne są przedmiotem żądania wnioskodawcy. Związek [...] w piśmie z dnia 8 grudnia 2014 r. skierowanym do Sądu wymienia dodatkowe żądania, dokumenty, załączniki, które nie były wskazane we wniosku z dnia [...] września 2014 r. W związku z tym, że żądania te nie były wymienione we wniosku z dnia [...] września 2014 r., to badanie powyższego wykraczałoby poza granice rozpatrywanej sprawy. Sąd ocenia bowiem w niniejszej sprawie, czy Prezes ULC był w bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2014 r. a nie, czy był w bezczynności wobec aktualnie zgłaszanych przez skarżącego (w postępowaniu sądowym) żądań, które to wnioskodawca miał ewentualnie na myśli, gdy składał wniosek, ale ich w tym wniosku nie wskazał. Dokonując kontroli w niniejszej sprawie Sąd stwierdził jednocześnie, że bezczynność Prezesa ULC nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Brak działania organu we właściwym czasie, określonym przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie uzasadnia zakwalifikowania naruszenia prawa jako rażącego. Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie można w tej sprawie zarzucić – na gruncie całości akt – celowego działania, które nacechowane byłoby rażącą bezprawnością. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w punkcie 1 wyroku. W punkcie 2 wyroku Sąd orzekł, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. W punkcie 3 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 149 § 1 ustawy. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd orzekł, jak w punkcie 4 wyroku, na podstawie przepisu art. 200 powołanej ustawy.