II SAB/Wa 996/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. i L. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 sierpnia 2014r. udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić E. B. wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych). Pismem z dnia 9 października 2014r. E. B. i L. S., skierowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 sierpnia 2014r. udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r. każdy ze skarżących został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł. Powyższe zarządzenie zostało skutecznie doręczone osobiście skarżącej E. B. w dniu 11 grudnia 2014r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że skarżąca uiściła należną opłatę sądową w dniu 19 grudnia 2014r., zatem już po upływie 7-dniowego terminu. Powyższa okoliczność została również potwierdzona załączonym przez E. B., do akt, potwierdzeniem przelewu. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r. wzywające L. S., do uiszczenia wpisu zostało mu doręczone w dniu 8 grudnia 2014r., co zostało ustalone w wyniku przeprowadzenia postępowania reklamacyjnego w przedmiocie doręczenia ww. przesyłki. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że skarżący L. S. nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mówi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie, stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi (wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie), skarżąca E. B. nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego w terminie, natomiast skarżący L. S. wcale nie dokonał opłaty. W związku z powyższym, skarga, której braki formalne nie zostały usunięte, podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 cytowanej ustawy). Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.