II SO/Wa 1/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. T. o wymierzenie Rektorowi Akademii Wychowania Fizycznego w [...] grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie skreślenia z listy doktorantów postanawia 1. wymierzyć Rektorowi Akademii Wychowania Fizycznego w [...] grzywnę w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych, 2. zasądzić na rzecz P. T. od Rektora Akademii Wychowania Fizycznego w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia 13 grudnia 2010 r. P. T. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Rektorowi Akademii Wychowania Fizycznego w [...] grzywny za niewywiązanie się z obowiązków przewidzianych w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej ppsa, tj. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 18 maja 2010 r. na bezczynność Rektora Akademii Wychowania Fizycznego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie skreślenia z listy doktorantów. Ponadto P. T. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że organ permanentnie nie przekazuje jego skarg do Sądu. Do wniosku dołączył również kserokopię swojego pisma z dnia 10 września 2010 r., w którym zwraca się do Rektora Akademii Wychowania Fizycznego m.in. o przekazanie przedmiotowej skargi do Sądu. Pismem z dnia 21 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał kserokopię powyższego wniosku Rektorowi Akademii Wychowania Fizycznego celem ustosunkowania się w terminie 7 dni. Powyższe pismo zostało doręczone organowi w dniu 29 grudnia 2010 r. Z uwagi na brak odpowiedzi organu na powyższe wezwanie Sądu, pismem z dnia 1 marca 2011 r. organ ponownie został wezwany o nadesłanie odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny wraz z aktami administracyjnymi niezbędnymi do rozpoznania przedmiotowej sprawy. Wezwanie Sądu zostało doręczone organowi w dniu 7 marca 2011 r. i również pozostało bez odpowiedzi. Następnie pismem z dnia 19 kwietnia 2011 r. Sąd ponownie wezwał organ do udzielenia odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny i nadesłanie jej wraz z aktami administracyjnymi. Wezwanie Sądu doręczone zostało organowi w dniu 27 kwietnia 2011 r. Do dnia orzekania przez Sąd organ nie udzielił odpowiedzi na powyższy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy). W myśl zaś art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie ww. grzywny, jest środkiem dyscyplinująco - restrykcyjnym mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi. Podkreślić należy, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 ustawy wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). W niniejszej sprawie Rektor Akademii Wychowania Fizycznego w [...] do dnia dzisiejszego nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku. Z uzasadnienia wniosku wynika, że skarga została złożona w organie przy piśmie z dnia 18 maja 2010 r. Mimo upływu ponad roku od dnia złożenia skargi, organ nie wykonał ciążącego na nim obowiązku i nie przekazał przedmiotowej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Istotne jest również, że organ pomimo trzykrotnego wezwania Sądu w żaden sposób nie odniósł się do wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny i nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia w przekazaniu skargi. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w tym szczególnie długi okres zwłoki organu w przekazaniu skargi, Sąd uznał wniosek skarżącego za uzasadniony i nałożył na Rektora Akademii Wychowania Fizycznego w [...] grzywnę w wysokości 10000 zł. Dodać należy, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2010 r., M.P. Nr 11, poz. 120) wyniosło 3.224,98 zł (art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.