II SO/Wa 12/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. Z. w przedmiocie wymierzenia grzywny Szefowi Kancelarii Sejmu za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 01 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 16/11 wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia - oddalić wniosek. Pismem z dnia 12 stycznia 2011 r. R. Z. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Szefowi Kancelarii Sejmu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 01 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 16/11 wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek Szef Kancelarii Sejmu wniósł o jego oddalenie, podnosząc, iż skarga wpłynęła do organu w dniu 07 grudnia 2010 r., a 05 stycznia 2011 r. została przesłana wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stosownie do treści art. 21 pkt 1 ww. ustawy, do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 16/11, pismem z dnia 01 grudnia 2010 r. R. Z. wniósł za pośrednictwem Szefa Kancelarii Sejmu skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, która wpłynęła do organu w dniu 07 grudnia 2010 r. (data prezentaty Kancelarii Sejmu). Szef Kancelarii Sejmu pismem z dnia 05 stycznia 2011 r. udzielił odpowiedzi na ww. skargę, którą wraz ze skargą i aktami sprawy, przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 05 stycznia 2011 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odpowiedź na skargę). Przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu w dniu 10 stycznia 2011 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 16/11. Z zestawienia daty otrzymania przez organ skargi – 07 grudnia 2010 r., z datą przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Sądowi – 05 stycznia 2011 r., wynika, że termin 15-dniowy, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, upłynął z dniem 22 grudnia 2010 r. W ocenie Sądu opóźnienie w przekazaniu skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę nie uzasadnia wymierzenia organowi grzywny w przedmiotowej sprawie. Użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 ppsa sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy (w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej – z uwzględnieniem art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej), a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Mając powyższe na względzie wskazać należy, iż Szef Kancelarii Sejmu, mimo opóźnienia, przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Zdaniem Sądu, okoliczność ta sprawia, że pomimo uchybienia terminu, wymierzenie grzywny nie było uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06, dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy ppsa ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy (...)." Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, orzekł jak w postanowieniu.