II SO/Wa 127/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. L. o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za nieprzekazanie sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie skargi z dnia 23 sierpnia 2006 r. na bezczynność tego organu w sprawie wniosku z dnia 17 lipca 2006 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody M. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] dotyczącą zasiłku dla bezrobotnych postanawia -umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie- W dniu 25 września 2006 r. Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawie ze skargi z dnia 23 sierpnia 2006 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wniosku z dnia 17 lipca 2006 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody M. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] dotyczącą zasiłku dla bezrobotnych. Następnie, w piśmie z dnia 23 października 2006 r. Z. L. cofnął wniosek z dnia 25 września 2006 r. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi, o której mowa wyżej, akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Stosownie do treści art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. W sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje – zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy – postanowienie o umorzeniu postępowania. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 oraz 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.