II SO/Wa 150/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Referendarz sądowy - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata z urzędu w sprawie ze skargi R. Z. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia 1. przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla R. Z. adwokata z urzędu, 3. zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie o wyznaczenie adwokata dla R. Z., adres do korespondencji skr. poczt. [...], [...] S. Wnioskiem z dnia 20 listopada 2006 r. R. Z. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego. Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przedmiotem skargi R. Z. jest bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w sprawie dotyczącej przetwarzania danych osobowych. Na stronie skarżącej działanie lub bezczynność organu w sprawie z zakresu ochrony danych osobowych spoczywa obowiązek uiszczania kosztów sądowych (§ 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Skarżący podał we wniosku o przyznanie prawa pomocy, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Sam prowadzi gospodarstwo domowe. Nie posiada majątku oraz przedmiotów wartościowych. Wskazał, że utrzymuje się dzięki pomocy przyjaciół, którzy dostarczają mu niezbędne środki utrzymania. Z kwoty zasądzonej przez Sąd [...] w K. w sprawie o naruszenie dóbr osobistych uregulował część zadłużenia z tytułu czynszu za mieszkanie. Podał, że aktualnie posiada zadłużenie wobec dwóch osób na kwotę 10.000 zł. Wskazał również, że z kwoty 13.300 zł, zasądzonej na jego rzecz tytułem niewypłaconego wynagrodzenia, wyegzekwowano jedynie 400 zł. Dłużnik jest w likwidacji. Skarżący wykazał, że spełnia ustawową przesłankę, na mocy której następuje przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Nie posiada bowiem w chwili obecnej, zgodnie z oświadczeniem, środków finansowych na poniesienie w niniejszej sprawie kosztów sądowych oraz wydatku związanego z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt. 1, 2 i 3 postanowienia.