II SO/Wa 186/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Referendarz sądowy - Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiocie odmowy mianowania na nauczyciela dyplomowanego postanawia 1. umorzyć postępowanie w przedmiocie zwolnienia z kosztów sądowych, 2. odmówić ustanowienia adwokata dla A. W. Stosownie do art. 239 pkt 1 d) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Przedmiotem skargi A. W. jest decyzja Ministra Obrony Narodowej i Sportu w przedmiocie odmowy mianowania na nauczyciela dyplomowanego. W sprawie tej skarżący z mocy ustawy zwolniony jest z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Dlatego postępowanie w przedmiotowym zakresie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu i Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku art. 239 pkt 1 d) ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Odnośnie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 262 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie adwokata, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 cyt. ustawy). Skarżący wskazał we wniosku, iż uzyskuje dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 1730,86 zł miesięcznie, natomiast pozostająca nim we wspólnym gospodarstwie domowym żona otrzymuje 448, 35 zł. renty. W związku z powyższym wnioskodawca oświadczył, iż łączny dochód w gospodarstwie domowym wynosi 2189,21 zł. Powyższy dochód, zdaniem Sądu, jest wystarczający do pokrycia kosztów w wysokości 240 zł, gdyż tyle wynosi wynagrodzenie adwokata za udział w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (§ 18 ust 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.). Należy także podkreślić, że wnioskodawca jest w przedmiotowej sprawie zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w związku z czym jedyny koszt sprowadzałby się do opłacenia ewentualnego i nieobowiązkowego na tym etapie sprawy zastępstwa prawnego. Dlatego nie można uznać, że A. W. nie jest w stanie ponieść kosztów wspomnianego zastępstwa bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i rodziny. W świetle powyższego Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 ustawy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 2 postanowienia.